臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,原花交易,10,20150812,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 104年度原花交易字第10號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 藍春雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度撤緩偵字第116 號），本院認有刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項但書之情形，適用通常程序審判，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告藍春雄於民國103年8月20日8 時至12時許，在花蓮縣花蓮市國興三街某工地，飲用保力達藥酒約2杯及啤酒約2、3瓶後，仍駕駛車牌號碼000-0000 號自小貨車，欲前往花蓮縣吉安鄉東昌村某工地。

嗣於同日14時30分許，途經花蓮縣花蓮市○○街000 號前，因行車不穩，為警攔查。

經警於同日14時42分許當場施以吐氣檢測酒精濃度，其檢測值達每公升0.35毫克，因認被告涉犯刑法第185條之3第1項第1款服用酒類後，吐氣中酒測值達每公升0.25毫克以上，駕駛動力交通工具罪嫌等語。

二、法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，法院即不應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決；

又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款、第452條分別定有明文。

本件關於被告被訴上開罪嫌部分，經核有應為不受理判決之諭知之情形（詳如後述），依前揭規定，爰改依通常程序審理，合先敘明。

三、緩起訴與不起訴，皆係檢察官終結偵查所為處分，檢察官得就已偵查終結之原緩起訴案件，繼續偵查或起訴，應以原緩起訴處分係經合法撤銷者為前提，此乃法理上所當然。

被告經緩起訴處分確定，於緩起訴期間內違背刑事訴訟法第253條之2第1項各款之應遵守或履行事項者，依同法第253條之3第1項第3款規定，檢察官固得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴，然於此情形，檢察官應製作撤銷緩起訴之處分書，並以正本送達於被告，被告接受撤銷緩起訴之處分書後，並得於7 日內聲請再議，為同法第255條第1項前段、第2項前段、第256條第2項、第256條之1第1項、第2項所明定。

倘撤銷緩起訴之處分書，未合法送達於被告，該撤銷緩起訴之處分，難認已經確定生效。

其後所提起之公訴（或聲請簡易判決處刑），應視其原緩起訴期間已否屆滿，分別適用刑事訴訟法第303條第1款或第4款為不受理之判決，始為適法。

亦即，如原緩起訴期間尚未屆滿，因其起訴（或聲請簡易判決處刑）係違背刑事訴訟法第253條之3第1項第3款以原緩起訴處分已經合法撤銷為前提之規定，應認其起訴（或聲請簡易判決處刑）之程序違背規定，依同法第303條第1款之規定，為不受理之判決；

於原緩起訴期間已屆滿，應認其起訴（或聲請簡易判決處刑）違反「緩起訴期滿未經撤銷，而違背第260條之規定再行起訴」，依同法第303條第4款之規定，諭知判決不受理，最高法院96年度台非字第232號判決意旨可資參照。

四、經查，被告所涉上揭酒後駕車之公共危險罪嫌，業經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官於103年9月5日以103年度偵字第4385號為緩起訴處分，嗣經臺灣高等法院花蓮分院檢察署於同年10月28日駁回再議確定。

被告緩起訴期間為103 年10月28日起至104 年10月27日止，因被告於緩起訴期間內，未依檢察官命令在應履行期內，完成向公庫支付新臺幣35,000元，違背刑事訴訟法第253條之2第1項第4款之規定，臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官於104 年5月14日以104年度撤緩字第89號撤銷前開緩起訴處分，並送達於被告位於花蓮縣花蓮市○○街000 號之原戶籍地，因未獲會晤被告本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，乃於104年6月10日將之寄存送達於花蓮縣警察局花蓮分局中山派出所，被告迄未領取，惟被告已於103 年12月5日將其戶籍遷移至花蓮縣吉安鄉○○路000巷00弄00號，前述撤銷緩起訴處分書並未送達於被告之最新戶籍地址等情，有前揭緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣花蓮地方法院檢察署送達證書、前開派出所受理訴訟文書寄存送達登記簿影本、本院104年8月10日公務電話記錄、全戶戶籍資料查詢結果在卷可憑，應認撤銷緩起訴處分書並未於被告之住居所、事務所、營業所或其就業處所為寄存送達，尚不能認撤銷緩起訴處分書已合法送達於被告。

是該撤銷緩起訴之處分自未生效，原緩起訴處分效力仍然存在，檢察官自不得對同一案件再行起訴，茲檢察官就本案件再行向本院聲請簡易判決處刑，此項聲請依法與起訴有同一之效力，其聲請即起訴之程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕依刑事訴訟法第303條第1款規定為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款、第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
刑事第四庭 法 官 梁昭銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日

書記官 洪大貴