臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,原花交簡,534,20150806,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 104年度原花交簡字第534號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 楊文青
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第1524號），本院判決如下：

主 文

楊文青犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、楊文青明知服用酒類後，不能駕駛動力交通工具，於民國104年3月12日5時許起至同日 12時30分許止，在花蓮縣秀林鄉和平208之 25號宿舍內飲用威士忌後，吐氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟未待體內酒精成分退去，仍於同日20時許，駕駛車牌號碼 000-000號機車前往和平火車站接老闆，欲返回前揭宿舍，於同日21時20分許，行經花蓮縣秀林鄉臺九線 158.5公里處時，因未戴安全帽為警攔查，發現其身上散發酒氣，於同日21時45分許，在花蓮縣警察局新城分局和平派出所對其施以呼氣式酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.36毫克，始查悉上情。

二、前揭犯罪事實，業據被告楊文青於警詢及偵訊時坦承不諱，復有花蓮縣警察局新城分局處理公共危險案當事人酒精測定紀錄表、花蓮縣○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人、車號查詢機車車籍附卷可稽 (見警卷第10、15、16、19、20頁) ，足認被告之自白與事實相符，可以採信。

本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告楊文青所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌：(一)被告無視政府再三宣導酒後不得駕駛動力交通工具之禁令，於飲酒後精神狀態已受酒精影響之狀態下，漠視駕駛動力交通工具上路對於其他用路人可能造成之生命、身體危險，僅圖一己往來交通之便，率爾駕駛機車上路，其行為實無足取；

(二)被告前曾因公共危險案件，經法院判處拘役確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參；

(三)被告教育程度為高職肄業，自陳受僱做隧道，月薪約新臺幣 2萬至 4萬元，家裡有父母、小孩需要扶養(見偵卷第9頁)；

(四)被告吐氣所含酒精濃度達每公升 0.36毫克，駕駛之車種為機車，幸未發生實害之犯罪情節；

(五)被告於警詢及偵查中坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴(須附繕本)。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
花蓮簡易庭 法 官 簡鈺昕
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日

書記官 林政良
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。