臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,簡,177,20151210,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第177號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 游秉恆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第837號、104年度偵字第 3652號），被告業於警詢及偵查中自白犯罪，且依卷內證據已足認定被告犯罪，經本院裁定改行簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

游秉恆犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳拾包（含包裝袋貳拾只，驗餘淨重合計拾肆點柒參陸伍公克）均沒收銷燬；

扣案之玻璃球吸食器壹個及吸管貳支均沒收。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、查被告游秉恆前於民國95年因施用毒品，經本院以95年度毒聲字第14號裁定送勒戒所執行觀察、勒戒，因無繼續施用傾向，於95年 5月30日釋放出所，並經臺灣花蓮地方法院檢察署以95年度毒偵字第17號為不起訴處分。

復於96年間因施用第二級毒品，經本院以97年度易字第183號判處有期徒刑4月，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可參，顯見被告前所接受之觀察、勒戒程序未能遮斷其毒癮，參以最高法院97年9月9日第 5次刑事庭會議決議，被告再為本件施用毒品之犯行，已非屬於「5 年後再犯」之情形，而應予追訴處罰。

綜上所述，本案罪證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、又按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得施用、持有。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

又被告施用第二級毒品甲基安非他命前後，持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、被告有起訴書所載之犯罪科刑執行情形，102年 4月1日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後 5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除前構成累犯之前科紀錄外，尚有多次違反毒品危害防制條例案件，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於勒戒處所施以觀察、勒戒後，未把握自新機會，一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品甲基安非他命，對個人身心戕害甚鉅。

惟考量被告前因施用毒品案件，於102年 4月1日易科罰金執行完畢後，至本次被查獲前，無任何施用毒品之前科記錄，又被告自承其係因手開刀施用毒品止痛（見104年度偵字第3652號卷第7頁），且由查獲照片觀之，被告確實左手受傷（見警卷第47頁），足見被告確實因開刀始再度施用毒品，其應有足夠之自制力斷絕毒品之誘惑，並兼衡被告犯後坦承犯行、國中肄業之智識程度及目前經濟狀況小康等一切情事，量處如主文所示之刑，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、末查，扣案之晶體20包，經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗後，晶體內含第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重合計14.7365 公克），而包裝袋與內含之甲基安非他命分離時，仍會有極微量之甲基安非他命殘留而難以析離，足認上開包裝袋與扣案之甲基安非他命各具有不可析離之關係，應視為毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬之。

至上開供取樣化驗之甲基安非他命，業已驗畢用罄不復存在，無從諭知沒收銷燬。

此外，扣案之玻璃球吸食器1個及吸管2支，為被告所有並供施用毒品之用，爰均依刑法第38條第1項第2款宣告沒收之。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀。

中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
刑事第二庭 法 官 陳協奇
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日

書記官 陳緯宇
附件
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第837號
104年度偵字第3652號
被 告 游秉恆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游秉恆前因施用毒品案件，於民國101年6月15日，經臺灣花蓮地方法院以101年度花簡字第210號判處有期徒刑5月確定，於102年4月1日易科罰金執行完畢。
猶不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於104年8月17日7時許，在花蓮縣瑞穗鄉臺9線上之某7-11超商外之車輛內，以燒烤吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因其另案遭通緝，經警於104年8月17日11時30分許，在花蓮縣光復鄉○○路000號前，將其逮捕，並在其使用之車牌號碼0000-00號自用小客車上，扣得其所有之毒品甲基安非他20包(純質淨重共計9.6558公克)、甲基安非他命吸食器1個、吸管2支等物品，並得其同意採驗尿液，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，因而查獲。
二、案經花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告游秉恆於警詢及偵訊時坦承不諱，核與證人潘冠宏於警詢之證述大致相符，並有員警偵查報告書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片等附卷可稽。
又本件被告經警查獲後，於104年8月17日，經警採驗尿液送慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗，檢驗結果呈上揭毒品陽性反應，亦有該檢驗中心104年8月27日慈大藥字第000000000號函附之檢驗總表及毒品案件嫌犯姓名尿液編號對照表等附卷可參，復有上開扣案物品扣案為證。
足認被告自白與事實相符，堪以採信，本件事證明確，其罪嫌堪予認定。
二、核被告游秉恆所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
又其前曾涉犯如犯罪事實欄所示之犯罪，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑至二分之一。
另扣案之上開毒品甲基安非他命20包，為查獲之毒品，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心104年9月1日慈大藥字第000000000號函附之鑑定書在卷可佐，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之；
扣案之甲基安非他命吸食器1個、吸管2支，係被告所有，且供施用毒品甲基安非他命所用之物，請依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之。
三、至報告意旨另認被告涉有毒品危害防制條例第5條第2項之意圖販賣而持有第二級毒品及同條例第11條第7項持有專供施用毒品器具等罪嫌，關於意圖販賣而持有第二級毒品部分，因本案查扣之毒品甲基安非他命雖有20包(純質淨重共計9.6558公克)，然尚難排除被告為供己施用，一次性向他人購買較多數量，以壓低購買單價之可能，實難僅以被告持有之毒品數量較多，而逕認被告持有毒品係以販賣他人為目的，自難逕以意圖販賣而持有第二級毒品罪責相繩；
關於持有專供施用毒品器具部分，本案查扣之毒品施用器具，除用作施用毒品工具，尚難排除可用作施用毒品外之他項用途，有上開毒品施用器具照片在卷可參，該扣案物品應非「專供」施用毒品之器具，自無成立持有專供施用毒品器具罪嫌之餘地，應認此部分罪嫌均尚有不足，惟此部份若成立犯罪，與前開起訴之施用毒品部分，均屬裁判上一罪關係，均不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項及刑事訴訟法第251條第1項之規定提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 3 日

檢 察 官 劉 智 偉