臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,簡,189,20151224,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第189號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 陳鈺帆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第844號），本院認宜以簡易判決處刑（104 年度易字第493號），裁定改依簡易判決處刑，判決如下：

主 文

陳鈺帆施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，均引用起訴書（如附件）之記載。

二、按毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5 年後再犯」等2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。

倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（參照最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨）。

查本案被告前於民國94年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院）以94年度毒聲字第670 號裁定送觀察、勒戒後，經認無繼續施用毒品之傾向，於94年12月8 日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第5342號為不起訴處分確定；

又於96年間因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以96年度員簡字第64號判決判處有期徒刑4月確定，經減刑為有期徒刑2月，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。

顯見其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒、強制戒治已無法收其實效，揆諸前揭說明意旨，已不合於「5 年後再犯」之規定，當無施以觀察、勒戒或強制戒治之必要，自應依法追訴處罰。

三、論罪科刑之理由：

(一)按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得施用及持有。

核被告陳鈺帆所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)又被告前因偽造貨幣及違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院以97年度聲字第2037號裁定，定應執行有期徒刑3年9月確定，並於100年6月30日有期徒刑假釋出監，後經101年6月15日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其前受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒之執行，仍未知警惕，猶因施用甲基安非他命因而再犯本件犯行，足見其雖經觀察、勒戒之治療程序，仍未澈底戒除惡習遠離毒害，顯未能善體國家設置觀察、勒戒機構，協助毒品施用者戒除毒害之良法美意，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或因而衍生其他侵害他人權益之行為，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，以及其犯後坦承犯行，態度良好，目前無業，所受教育程度為國中肄業，家庭經濟狀況勉持(見警卷第1頁、本院卷第4頁)等一切情狀，並衡酌現代國家之立法系統為使潛在犯罪人能夠畏懼刑罰，以達一般預防之刑罰目的，雖無不致力於使犯罪之構成要件及法律效果得以明確化(即「罪刑明確原則」)，以收心理強制之效，然行為人抉擇犯罪與否之因素需綜合考量「刑罰之反應強度」、「失風之風險」、「生活品質及經濟條件」、「自我人格是否獲得肯定與尊重」、「行為時之外界刺激」等不同層面之因素，刑罰之科處不宜為達威嚇潛在行為人之刑罰目的，僅以機械式累加方式論斷，犧牲以行為人之責任為基礎之量刑原則，基於規範責任論之非難可能性的程度高低及罪刑相當原則，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資警惕，期能澈底戒除毒癮。

(四)扣案如附表所示之甲基安非他命，為被告所有，業據被告供明在案(見偵卷第5 頁背面)，復係查獲之第二級毒品，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心104年9月24日慈大藥字第000000000號函所附之鑑定書1份存卷可憑(見偵卷第25頁至第27頁)，而直接包裹上開毒品之包裝袋，無論依何方式分離均會有極微量毒品殘留，且無析離之實益與必要，應與前揭扣案之第一、二級毒品，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均沒收銷燬之(最高法院95年度臺上字第3739、7354 號判決參照 )。

至經檢驗耗損之甲基安非他命，顯已滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
刑事第一庭 法 官 吳志強
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日

書記官 李如茵
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附表】：
┌──┬──────┬────────┬──────┐
│編號│  扣案物    │    驗餘淨重    │實驗室編號  │
├──┼──────┼────────┼──────┤
│ 1  │甲基安非他命│零點玖柒壹參公克│Z0000000000 │
│    │壹包        │                │            │
├──┼──────┼────────┼──────┤
│ 2  │甲基安非他命│壹點零壹伍壹公克│Z0000000000 │
│    │壹包        │                │            │
├──┼──────┼────────┼──────┤
│ 3  │甲基安非他命│零點玖玖貳壹公克│Z0000000000 │
│    │壹包        │                │            │
├──┼──────┼────────┼──────┤
│ 4  │甲基安非他命│零點玖捌零參公克│Z0000000000 │
│    │壹包        │                │            │
├──┼──────┼────────┼──────┤
│ 5  │甲基安非他命│零點玖伍壹捌公克│Z0000000000 │
│    │壹包        │                │            │
├──┼──────┼────────┼──────┤
│ 6  │甲基安非他命│零點玖肆陸參公克│Z0000000000 │
│    │壹包        │                │            │
├──┼──────┼────────┼──────┤
│ 7  │甲基安非他命│零點玖參壹零公克│Z0000000000 │
│    │壹包        │                │            │
├──┼──────┼────────┼──────┤
│ 8  │甲基安非他命│零點玖肆伍貳公克│Z0000000000 │
│    │壹包        │                │            │
├──┼──────┼────────┼──────┤
│ 9  │甲基安非他命│零點玖參參肆公克│Z0000000000 │
│    │壹包        │                │            │
├──┼──────┼────────┼──────┤
│10  │甲基安非他命│肆點玖捌參零公克│Z0000000000 │
│    │壹包        │                │            │
├──┼──────┼────────┼──────┤
│11  │甲基安非他命│捌點伍零柒陸公克│Z0000000000 │
│    │壹包        │                │            │
└──┴──────┴────────┴──────┘
【附件】：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第844號
被 告 陳鈺帆 女 37歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000○00號
5樓
居花蓮縣玉里鎮○○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳鈺帆前於民國94年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院）以94 年度毒聲字第670號裁定送觀察、勒戒後，經認無繼續施用毒品之傾向，於94年12月8 日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第5342號為不起訴處分確定；
又於96年間因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以96年度員簡字第64號判決判處有期徒刑4月確定，經減刑為有期徒刑2月；
又於96年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以96年度易字第2888號判決判處有期徒刑6月，經減刑為有期徒刑3月確定；
又於96年間因偽造貨幣案件，經臺灣彰化地方法院以96年度訴字第73號判決判處3年6月確定，以上三罪，經臺灣板橋地方法院以97年度聲字第2037號裁定，定應執行有期徒刑3年9月確定；
又於97年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地法院以97年度桃簡字第2836號判決判處有期徒刑6月確定；
又於102年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103 年度審易字第829 號判決判處有期徒刑6月確定；
又於103年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103 年度簡字第4185號判決判處有期徒刑6月確定，上開二罪，經同法院以103年度聲字第4955號裁定，定應執行有期徒刑10月確定，甫於101年3月15日有期徒刑執行假釋並付保護管束期滿出監，該假釋未經撤銷，視為已執行完畢（本件構成累犯）。
詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年9月4日0時30 分許，在花蓮縣花蓮市和平路某友人住處內，將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，用火燒烤玻璃球產生煙霧，以吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣經警於104年9月4日13時50 分許持臺灣花蓮地方法院法官所核發之搜索票，至花蓮縣花蓮市○○街000 號住處搜索，現場扣得陳鈺帆所持有之第二級毒品甲基安非他命11包（純質淨重13.4741公克 ），並徵得其同意後採集其尿液送驗，檢驗結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經花蓮縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│    證  據  名  稱    │    待  證  事  實    │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告陳鈺帆於警詢及偵查│被告坦承有於犯罪事實欄│
│    │中之供述              │所載之時間、地點施用第│
│    │                      │二級毒品甲基安非他命之│
│    │                      │事實。                │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │花蓮縣警察局偵辦毒品案│被告之尿液經送驗，檢驗│
│    │件涉嫌人尿液檢體採集送│結果呈現安非他命、甲基│
│    │驗紀錄表（檢體編號    │安非他命陽性反應，被告│
│    │Z0000000000）、慈濟大 │有施用第二級毒品甲基安│
│    │學濫用藥物檢驗中心104 │非他命之事實。        │
│    │年9月23日慈大藥字第   │                      │
│    │000000000號函檢附檢體 │                      │
│    │檢驗總表各1紙         │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │慈濟大學濫用藥物檢驗中│被告持有第二級毒品甲基│
│    │心104年9月24日慈大藥字│安非他命11包（共計純質│
│    │第000000000號函檢附檢 │淨重13.4741公克）之事 │
│    │體鑑定書1份           │實。                  │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另行論罪。
又被告曾受有期徒刑之刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
扣案之第二級毒品甲基安非他命11包，（共計純質淨重13.4741公克）請依毒品危害防制條例第18條第1項宣告沒收並銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 6 日
檢 察 官 韓 茂 山
本正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
書 記 官

附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。