臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,簡,90,20150819,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第90號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 游漢桐
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第25號），本院裁定改依簡易判決處刑（104年度易字第113號），判決如下：

主 文

游漢桐施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、游漢桐基於施用第二級毒品之犯意，於民國 103年11月12日14時22分起回溯1、2日內之某時，在花蓮縣某處，以將甲基安非他命置入注射針筒內加水注射血管之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於103年11月12日12時許，經警持本院核發之搜索票，在花蓮縣花蓮市○○○街000 號執行搜索時，查獲經他案通緝之游漢桐，為警逮捕後，於同日14時22分許，經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱（偵卷第41頁），且被告於103年11月12日下午2時22分許，為警經被告同意後採集其尿液檢體，送請慈濟大學濫用藥物檢驗中心先以酵素免疫分析法（EIA）初步檢驗，再佐以氣相層析/質譜儀法（GC/MS） 確認檢驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應（確認檢驗濃度為安非他命：2,215ng/mL、甲基安非他命：24,605ng/mL），此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心103年11月26日慈大藥字第000000000 號函暨其檢附之慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表、勘察採證同意書各1 份附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5年後再犯」等2種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。

倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（參照最高法院95年度台非字第59號判決意旨）。

查被告游漢桐於95年間，因施用第一級毒品及第二級毒品案件，經本院以95年度毒聲字第122 號刑事裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以96年度毒聲字第186 號刑事裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經評定認無繼續戒治之必要，於 97年12月5日停止戒治釋放出所，並經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第11號為不起訴處分確定。

復於99年間，因施用第二級毒品案件，分別經本院99年度花簡字第518、767、520 號判決判處有期徒刑3月、4月、4月確定，復於100、103 年間，再因施用第一級毒品經本院100年度訴字第36號、103年度訴字第254 號判決分別判處有期徒刑10月、1 年確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告再犯本件施用第二級毒品之罪行，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第第二級毒品罪。

其持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以99年度花簡字第518 號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月確定；

再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以99年度花簡字第520 號刑事簡易判決判處有期徒刑4 月確定；

復因違反毒品危害防制條例案件，經本院以99年度花簡字第767號刑事簡易判決判處有期徒刑4月確定，並經本院100年度聲字第256號裁定應執行有期徒刑10月確定（甲案）；

另因違反森林法等案件，經臺灣高等法院花蓮分院以100年度上訴字第81號刑事判決判處有期徒刑8月確定；

再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100 年度訴字第36號刑事判決判處有期徒刑10 月確定，並經本院100年度聲字第235號刑事裁定定其應執行刑為有期徒刑1年9 月確定（乙案），被告於99年11月14日入監服刑，並接續執行上開2案所示之刑，而於 101年7月13日縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，迄102年3月28日保護管束期滿未經撤銷假釋，而視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，其受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，歷經觀察、勒戒、強制戒治乃至入監服刑後，仍未能深切體悟，戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，可見其並無戒毒悔改之意，自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，自有使其接受相當刑罰以教化之必要；

然毒品危害防制條例對於施用毒品之被告係以治療、矯治為目的，非重在處罰，蓋被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；

又審酌施用毒品之行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，對他人亦未構成實害等情；

復考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其自述國中畢業之教育程度、業農、小康之經濟狀況，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，以勉被告早日戒除毒品。

至於未扣案之供被告施用甲基安非他命所用之注射針筒，查無證據足認現仍存在尚未滅失，又非違禁物，為免將來執行困難，故不併予宣告沒收，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

七、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
刑事第一庭 法 官 林敬超
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日

書記官 王馨瑩
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。