臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,簡,94,20150819,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第94號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 林坤憲
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第947號），本院裁定改依簡易判決處刑（104 年度易字第177號），判決如下：

主 文

林坤憲持有第三級毒品純質淨重貳拾公克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第三級毒品愷他命參包（驗餘純質淨重共計：參伍點貳零玖伍公克）暨上開毒品包裝袋，均沒收。

犯罪事實及理由

一、林坤憲明知愷他命（Ketamine，俗稱K 他命）係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，非經許可，不得擅自持有純質淨重20公克以上，竟基於持有第三級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於民國 104年2月3日某時許，在新北市三重區重陽路與中正北路附近之某網咖內，向不詳姓名、年籍不詳，綽號「小黃」之男子，以新臺幣（下同） 3萬2千元之價格購入愷他命3包（毛重各為2.0021 公克、10.2364公克、34.1712公克，經送驗純質淨重各為1.4959 公克、8.7611公克、24.9525公克，共計35.2095公克）後持有之。

嗣於104年2月11日10時15分許，為警持本院104 年度聲搜字第57號搜索票，在其位於花蓮縣花蓮市○○街00號15樓之3之住處內執行搜索，扣得其持有之第三級毒品愷他命3包，而悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中均坦承不諱（警卷第2-9、13-16頁、偵卷第7-8 頁），扣案之晶體三包，經送往慈濟大學濫用藥物檢驗中心以氣相層析/ 質譜儀分析法鑑定結果，均為第三級毒品愷他命，毛重各為2.0021公克、10.2364公克、34.1712公克，經送驗純質淨重各為1.4959公克、8.7611公克、24.9525公克，共計35.2095公克，有該檢驗中心104年3月11日慈大藥字第000000000 號函暨所附之鑑定書各1 紙在卷可稽（見偵卷第27頁），復有花蓮縣警察局搜索扣押筆錄、本院104年度聲搜字第57 號搜索票、扣押物品目錄表、照片11張在卷可稽（見警卷第17-22、24-31頁），並有扣案之愷他命3 包在案，足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。

本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按愷他命（Ketamine，俗稱Ｋ他命）係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，非經許可，不得持有第三級毒品純質淨重20公克以上，毒品危害防制條例第11條第5項定有明文。

經查，本件被告所持有之第三級毒品愷他命3包（純質淨重共計35.2095公克），其純質淨重已達20 公克以上，核其所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。

又被告前因傷害案件，經臺灣臺北地方法院以101年度簡字第1048 號判決處有期徒刑3月確定，於 102年10月9日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，其受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

四、爰審酌被告明知第三級毒品係政府明令禁止流通之物，並影響施用者之身心健康甚鉅，竟仍購買持有以施用，且持有之純質淨重逾35公克，數量非微，所為實屬不該；

惟念被告犯後坦承犯行，兼衡其自述業服務業、勉持之家庭經濟狀況、國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。

五、按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。

又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，該條例除就持有第三、四級毒品純質淨重20公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之規定，然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；

第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。

從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言；

倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。

又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。

再同條例對於犯持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之（最高法院96年度台上字第884號、99 年度台上字第338號判決意旨參照）。

查本件扣案之第三級毒品愷他命3包（送驗淨重45.0436公克，純質淨重35.2095公克），係被告林坤憲犯上開之罪而查獲之第三級毒品，依上述說明，為違禁物，均應依刑法第38條第1項第1款規定予以沒收（至送驗耗損部分因已滅失，不另宣告沒收），各包裝袋上殘留微量毒品難以析離，亦無析離實益，應將之視為毒品，併予宣告沒收。

至扣案之疑似偽造花蓮縣警察局服務證，業據被告否認為其所有（偵卷第8頁），另扣案之分裝袋1 包、手機2支（均為蘋果牌之iphone5，含門號0000-000000、0000-000000號SIM卡各1張），雖據被告自承為其所有（偵卷第8頁），惟尚無證據足認上開物品與其持有第三級毒品純質淨重20公克以上之犯行有何關聯，爰均不予宣告沒收，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘明理由（須附繕本），向本院提起上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
刑事第一庭 法 官 林敬超
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日

書記官 王馨瑩
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。