設定要替換的判決書內文
臺灣花蓮地方法院刑事裁定 104年度聲字第255號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳瑞合
上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，經聲請人聲請定其應執行刑（104年度執聲字第155號），本院裁定如下：
主 文
陳瑞合犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳瑞合因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表（編號2 「最後事實審案號」欄應更正為「103年度簡字第2455號」），應依刑法第50條第1項但書、第53條（聲請書誤載為第50條但書、漏載第53條，均應予更正）及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；
數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、又按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367 號判例參照）。
再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。
前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。
後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。
法院為裁判時，二者均不得有所踰越。
在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年度台非字第32號判決可資參照。
四、經查：
(一)本案受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經分別判處如附表所示之刑，其中附表編號1至3所示之罪經本院103 年度聲字第689號裁定應執行有期徒刑1年4 月，均確定在案，此有本院103年度花簡字第95號、臺灣新北地方法院103年度簡字第2455號、本院103年度花簡字第317號、103年度易字第177號（此案經受刑人上訴，業經臺灣高等法院花蓮分院 104年度上易字第45號刑事判決上訴駁回）等刑事判決、本院上開刑事裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參。
經核本案附表所示之各罪均係於附表編號1 所示案件判決確定前所犯，是附表編號1至4所示各罪，皆合於刑法第51條有關數罪併罰之規定；
又附表編號1至3所示之罪均屬得易科罰金之罪、編號4 所示之罪則為不得易科罰金之罪，而受刑人於104年4月21日具狀請求就本案附表所示之各罪聲請定其應執行刑一情（見臺灣花蓮地方法院檢察署104 年度執聲字第155號卷附之刑事執行意見狀1份），揆諸前開刑法第50條規定，檢察官依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑，洵屬正當，應予准許。
(二)受刑人附表編號1至4所示之4 罪既應重定應執行刑，參照前開最高法院59年台抗字第367 號判例意旨，則前開編號1至3所定之應執行刑即當然失效，本院自可依該4 罪之宣告刑更定應執行刑。
再查本院定本案應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至4 所示4罪之宣告刑總和即有期徒刑2年1 月，又參照上開最高法院91年度台非字第32號判決意旨，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至3所定之應執行有期徒刑1年4月，加計編號4之宣告刑即有期徒刑8月之總和即有期徒刑2 年，爰定應執行刑如主文所示。
末按數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（最高法院80年度台抗字第577 號裁定、司法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。
今本案受刑人所犯如附表所示4罪，其中編號1至3 所示之罪雖得易科罰金，但因與編號4 所示不得易科罰金之罪合併處罰，揆諸上揭最高法院裁定及司法院大法官解釋意旨，本件所定應執行刑即不得易科罰金，自毋庸為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 6 日
刑事第一庭 法 官 施建榮
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 11 日
書記官 程尹鈴
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑5月，如易科 │有期徒刑6月，如易科 │有期徒刑6月，如易科 │
│ 宣 告 刑 │罰金新臺幣1,000元折 │罰金新臺幣1,000元折 │罰金新臺幣1,000元折 │
│ │算1日。 │算1日。 │算1日。 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │102年12月13日 │103年1月27日 │103年4月27日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │花蓮地檢102年度偵字 │新北地檢103年度毒偵 │花蓮地檢103年度毒偵 │
│ 年 度 案 號 │第5841號等 │字第1212號 │字第197號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣花蓮地方法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣花蓮地方法院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│103年度花簡字第95號 │103年度簡字第2455號 │103年度花簡字第317號│
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│103年4月15日 │103年6月23日 │103年9月5日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣花蓮地方法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣花蓮地方法院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│103年度花簡字第95號 │103年度簡字第2455號 │103年度花簡字第317號│
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│103年5月6日 │103年7月29日 │103年9月26日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│備 註│ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │竊盜 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑8月 │ │ │
│ 宣 告 刑 │ │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │102年11月26日 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │花蓮地檢103年度偵字 │ │ │
│ 年 度 案 號 │第683號 │ │ │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣花蓮地方法院 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│103年度易字第177號 │ │ │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│104年2月4日 │ │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣高等法院花蓮分院│ │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104年度上易字第45號 │ │ │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│104年3月24日 │ │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│備 註│ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者