臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,聲,835,20151215,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 104年度聲字第835號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 莊勝元
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（104年度執聲字第591號），本院裁定如下：

主 文

莊勝元因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人莊勝元因公共危險案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、查受刑人莊勝元犯如附表所示二罪，分別經本院判處如附表所示之刑，均確定在案，此有本院104年度花交簡字第363號、第569號刑事簡易判決與臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。

經核附表編號2所示之罪係於附表編號1所示判決確定前所犯，是附表編號1至2所示二罪，皆合於刑法第53條、第50條第1項前段有關數罪併罰之規定，檢察官依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑，洵屬正當，應予准許。

又本院定本件應執行刑，應於刑法第51條第5款所定之限制即於各刑中之最長期即附表編號1、2之宣告刑有期徒刑4月以上，各刑合併之刑期即附表編號 1、2之宣告刑總和即有期徒刑 8月以下酌定之，爰裁定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
刑事第四庭 法 官 粘柏富
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日

書記官 黃添民
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │不能安全駕駛動力交通│不能安全駕駛動力交通│
│ 罪          名 │工具罪              │工具罪              │
│                │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │有期徒刑4月，如易科 │有期徒刑4月，如易科 │
│ 宣    告    刑 │罰金，以新臺幣1千元 │罰金，以新臺幣1千元 │
│                │折算1日             │折算1日             │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│ 犯  罪  日  期 │104年5月14日        │104年1月7日         │
│                │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│ 偵查(自訴)機關 │花蓮地檢104年度偵字 │花蓮地檢104年度撤緩 │
│ 年  度  案  號 │第2531號            │偵字第145號         │
│                │                    │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │法    院│花蓮地院            │花蓮地院            │
│      │        │                    │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │案    號│104年度花交簡字第363│104年度花交簡字第569│
│事實審│        │號                  │號                  │
│      ├────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│104年6月16日        │104年10月23日       │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │法    院│花蓮地院            │花蓮地院            │
│      │        │                    │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │案    號│104年度花交簡字第363│104年度花交簡字第569│
│判  決│        │號                  │號                  │
│      ├────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│104年7月6日         │104年11月16日       │
│      │確定日期│                    │                    │
└────────┴─────────────────────┘