臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,花簡,356,20151225,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 104年度花簡字第356號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 范育誠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104 年度偵字第3996號），本院判決如下：

主 文

范育誠持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第三級毒品愷他命拾肆包（合計驗餘淨重伍拾壹點捌伍壹伍公克，合計純質淨重參拾肆點捌參柒伍公克，含包裝袋拾肆只）均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第6 行至第7 行「（毛重57.6050 公克，純質淨重34.8375 公克）」之記載，應補充更正為「（合計驗餘淨重51.8515 公克，合計純質淨重34.8375 公克）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重逾20公克以上罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對個人身心健康戕害甚鉅，竟漠視法令禁制而持有上開毒品，且其數量非少，對社會具有相當之潛在危害性，然念及被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表足憑，素行良好，且犯後尚知坦承犯行，態度尚可，兼衡其自述為高職畢業之智識程度、從事石頭鑑賞業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分：

（一）按依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。

又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為4 級，上開條例並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同等級之毒品等行為，分別定其處罰。

至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，故未設處罰之規定，僅就施用及持有第一、二級毒品科以刑罰。

然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1 明定無正當理由，不得擅自持有；

第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。

從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品而言；

倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。

又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。

再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之，始為適法（最高法院96年度台上字第884 號判決意旨參照）。

查本案被告所持有之第三級毒品愷他命14包，其合計純質淨重已達20公克以上，而犯毒品危害防制條例第11條第5項之罪，揆諸前揭說明，上開第三級毒品愷他命14包即不屬毒品危害防制條例第18條第1項後段應依行政程序沒入銷燬之範圍，惟仍為不受法律保護之違禁物，應與無法析離毒品之包裝袋14只，同依刑法第38條第1項第1款之規定沒收；

至於鑑定時取樣之部分，因於鑑定時檢驗使用已不存在，該部分不得再宣告沒收，附此敘明。

（二）至扣案之磅秤1 台、圓盤及卡片1 組，則據被告供稱：係用以將愷他命混入香菸內食用之用等語，顯與其所犯本案非法持有第三級毒品愷他命之犯行無涉，且均非違禁物，爰不予宣告沒收，末此指明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
花蓮簡易庭 法 官 黃柏憲
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
書記官 鄭巧偉
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
附件：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第3996號
被 告 范育誠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范育誠明知愷他命（ketamine）屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，依法不得持有，竟基於持有第三級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於民國104 年8月29日某時許，在臺北市中山區之某PUB 門口，以新臺幣1萬5 千元之代價，向真實姓名年籍不詳、暱稱「DEVIL 」之成年男子，購買愷他命14包（毛重57.6050 公克，純質淨重34.8375 公克）後，而非法持有之。
嗣於104 年9 月9 日21時30分許，在花蓮縣花蓮市○○○街00號之「專屬情人傳播公司」，為警當場查獲，並扣得上開愷他命14包。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告范育誠於警詢及偵訊時均坦承不諱，核與證人余育玲、林妙如於警詢時之證述情節大致相符，並有慈濟大學濫用藥物檢驗中心104 年10月6 日慈大藥字第000000000 號函暨鑑定書、自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1 份、扣案物品照片28張附卷可稽，復有上開愷他命14包扣案為佐。
是被告之自白與事實相符，堪以採信，本件事證明確，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪嫌。
至扣案之愷他命14包，因被告之行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，請依刑法第38條第1項第1款規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 9 日
檢 察 官 蔡期民