臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,106,玉簡,23,20170515,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 106年度玉簡字第23號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 吳銘廣
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 105年度偵字第4374號、105年度偵字第4392號），本院判決如下：

主 文

吳銘廣犯竊盜罪，共貳罪，均處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一、（一）補充：「吳銘廣意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意」，一、（二）補充：「吳銘廣又意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰以行為人責任為基礎，審酌被告年紀尚輕，卻不思以正途賺取財物，反任意竊取他人置放在車內及檳榔攤之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，且犯後未與被害人王文彬、告訴人潘佳昌達成和解，所為實有不該。

惟念被告犯後坦承犯行，前無其他財產犯罪之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第5 頁），兼衡其警詢時自述高中畢業之智識程度，家中經濟狀況勉持等情，復考量本案所竊財物價值共新臺幣（下同）600 元，暨其犯罪動機及目的為將竊得金錢用在網咖、消費吃飯等一切情狀，分別量處並定執行刑如主文所示，且均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項本文、第3項、第5項分別定有明文。

被告本案竊得之現金共600 元，並未實際合法發還被害人，且被告自承已經花用殆盡等語，應依刑法第38條之1第1項本文規定諭知沒收，且因未扣案，併依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第 449 條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第 320 條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
玉里簡易庭 法 官 王國耀
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
書記官 林政良
附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第4374號
105年度偵字第4392號
被 告 吳銘廣 男 22歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣○○鄉○○0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳銘廣意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於下列時地為犯行：
（一）於民國105年8月27日22時55分，騎乘自行車行經花蓮縣○○鄉○○路00○0號處，見王文彬所有車牌號碼00-0000號自用小貨車停放該處無人看管且車門未鎖，竟徒手打開該
車車門入內竊取置於該車置物箱內之金錢新臺幣（下同）
500 元，得手後旋即逃離現場。
嗣經王文彬報警處理，始悉上情。
（二）於105年8月31日1時許，行經花蓮縣○○鄉○○0號潘佳昌所經營之檳榔攤，見該檳榔攤大門門鎖已毀損而未上鎖，
竟徒手開門入內竊取置於攤內桌上之金錢100 元，得手後旋即逃離現場。嗣經潘佳昌報警處理，始悉上情。
二、案經潘佳昌訴由花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告吳銘廣之任意性自白│全部犯罪事實            │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │證人王文彬於警詢之證述│其所有之上開車輛內金錢遭│
│    │                      │他人竊取之事實          │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │證人即告訴人潘佳昌於警│其所經營之檳榔攤桌上金錢│
│    │詢之證述              │遭他人竊取之事實        │
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4  │案發現場照片共6張、現 │全部犯罪事實            │
│    │場監視錄影器翻拍畫面共│                        │
│    │10張                  │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告吳銘廣上開犯行，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告前揭2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項逕聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 11 日
檢 察 官 徐綱廷