臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,106,聲,311,20170509,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 106年度聲字第311號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 曾昱樺
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第288號），本院裁定如下：

主 文

曾昱樺因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人曾昱樺因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文。

三、經查：受刑人所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑，分別確定在案，有本院 105年度訴字第 117號、106年度訴字第 16號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1份在卷可參，本院為犯罪事實最後判決之法院，而如附表所示之罪係於裁判確定前所犯數罪，聲請人聲請就如附表所示之罪合併定其應執行之刑，洵屬正當，應予准許。

四、又按刑法第51條第5款規定數罪併罰，定其刑期時，除仍應就各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪例如一再殺人或販毒行為處罰之期待等，為綜合判斷外，尤須參酌實現刑罰公平性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量（最高法院103 年度台上字第2569號、第3049號判決意旨參照）。

查受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，均係施用第一級毒品罪，雖因有數次同樣犯行而可認並非偶發犯罪，較偶發性犯罪有較高之可非難性，惟查其所犯屬具有成癮性、濫用性之施用毒品罪，復其所犯尚僅戕害自己身心健康，雖有數罪然對法益侵害之加重效應不高，故經綜合評價後，尚非不得給予適度之刑罰折扣，以符合法律授與裁量權之目的，並符合定執行刑之恤刑目的。

綜上，鑒於數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，爰依前揭見解，於上開確定判決所定應執行刑之範圍內，裁定如主文所示應執行之刑。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
刑事第三庭 法 官 謝欣宓
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日

書記官 許家齡