設定要替換的判決書內文
臺灣花蓮地方法院刑事裁定 106年度聲字第344號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 温文輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第315號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾三十年。
刑法第50條第1項前段、第51條第5款訂有明文。
參其立法意旨，除在於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責任非難之重複，蓋有期徒刑之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識及回復社會對於法律規範之信賴，是應併合處罰之複數有期徒刑倘一律合併執行，將造成責任非難之效果重複滿足、邊際效應遞減之不當效果，甚至有違責任主義，故採行加重單一刑主義，以期責罰相當。
法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，不僅應遵守上開所定「以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年」之外部界限，更應受不得明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的之規範。
具體而言，於併合處罰，其執行刑之酌定，應視行為人所犯數罪之犯罪類型而定，倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難重複程度較高，應酌定較低之應執行刑；
又行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主），於併合處罰時，其責任非難重複程度則低，自可酌定較高之應執行刑；
另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時，其責任非難重複程度更高，乃應酌定較低之應執行刑；
反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時，其責任非難重複之程度最低，當可酌定較高之應執行刑。
至個別犯罪之犯罪情節或對於社會之影響、行為人之品性、智識、生活狀況或前科情形等，除前述用以判斷各個犯罪之犯罪類型、法益侵害種類、犯罪行為態樣、手段、動機是否相同、相似，以避免責任非難過度重複外，乃個別犯罪量處刑罰時即已斟酌在內，要非定應執行刑時所應再行斟酌者。
三、本件受刑人先後因違反毒品危害防制條例案件，經法院如附表所示判決，分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開判決書及受刑人臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是本院為最後審理事實諭知罪刑之法院。
而如附表所示之罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請就如附表所示之罪合併定其應執行之刑，洵屬正當，應予准許。
爰依前開說明，即不得重於附表所示各罪刑之總和，及前揭內部界限，即不得重於如附表1 至2 前經本院如附表編號1 備註所示裁定定應執行刑9 月，並加計其餘罪刑之結果，且本於罪責相當之要求，在前述界限範圍內，衡酌受刑人所犯如附表所示共3 罪，均屬違反毒品危害防制條例之施用第二級毒品犯行，其犯罪類型、態樣、手段均大致相同，所侵害之社會法益與法規範目的亦屬相同，依前開說明，定如主文所示之應執行刑，併諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第二庭 法 官 王國耀
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後 5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
書記官 林政良
附表：
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
│ │ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月，如易│有期徒刑6 月，如易│有期徒刑6 月，如易│
│ │科罰金，以新臺幣壹│科罰金，以新臺幣壹│科罰金，以新臺幣壹│
│ │仟元折算壹日。 │仟元折算壹日。 │仟元折算壹日。 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ │105 年10月6 日回溯│105 年7 月2 日10時│
│ 犯 罪 日 期 │105 年6 月21日回溯│96小時（聲請書附表│40分許回溯5 日內某│
│ │96小時 │漏載回溯96小時） │時 │
│ │ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢105年度毒 │花蓮地檢105年度毒 │花蓮地檢105 年度毒│
│ 年 度 案 號 │偵字第5309號 │偵字第1428號 │偵字第1295號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│新北地院 │花蓮地院 │花蓮地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│105年度簡字第5539 │106年度花簡字第54 │106年度花簡字第6號│
│事實審│ │號 │號 │ │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│105年10月05日 │106年01月25日 │106年2月24日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│新北地院 │花蓮地院 │花蓮地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│105年度簡字第5539 │106年度花簡字第54 │106年度花簡字第6號│
│判 決│ │號 │號 │ │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判 決│105年11月12日 │106年03月06日 │106年3月19日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│是 │是 │ 是 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │新北地檢105年度執 │花蓮地檢106年度執 │ │
│備 註│字第17545 號，編號│字第852號 │ │
│ │1 至2 經本院106 年│ │ │
│ │度聲字第211 號定應│ │ │
│ │執行有期徒刑9 月，│ │ │
│ │如易科罰金，以新臺│ │ │
│ │幣壹仟元折算壹日。│ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者