臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,106,花原簡,93,20170531,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 106年度花原簡字第93號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 温俊維
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第299 號），本院判決如下：

主 文

温俊維施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、温俊維基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年1 月13日晚間某時許，在高雄市○○區○○○路0 號之中央商務大飯店內，以將甲基安非他命放置入玻璃球內燒烤而吸食煙霧之方式施用甲基安非他命1 次。

嗣於106 年1 月18日下午3 時10分許，因另案經通緝為警逮捕時，並扣得其所持有之毒品4 包，警並徵得其同意於同日下午4 時30分許採集其尿液送鑑驗後呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經內政部警政署鐵路警察局高雄分局報告臺灣高雄地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。

理 由

一、上開犯罪事實業據被告温俊維於警詢及偵查中坦承不諱，且員警於106 年1 月18日下午4 時30分許採其尿液送鑑定結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告影本（檢體編號：3664-A0001號）、內政部警政署鐵路警察局高雄分局偵辦毒品案件代號與真實姓名對照表（代號3664-A 0001 號）、鐵路警察局勘察採證同意書各1 份（見鐵路警察局高雄分局鐵警高分偵字第1060000327號卷，下稱警卷，第8 頁至第9 頁；

臺灣高雄地方法院檢察署106 年度毒偵字第513 號卷，下稱偵卷，第第9 頁）在卷可稽，均可佐被告前開出於任意性之自白與事實相符，得採為認定事實之證據。

又毒品施用後於尿液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、飲用水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異，而一般施用甲基安非他命後尿液可檢出安非他命等代謝物時限為1 至5 天等情，有行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）94年4 月6 日管檢字第0940003199號函可查，經查被告自承本案施用毒品之時點係在採尿前回溯5 日內，為一般可檢出之時限範圍，足認被告確有前開犯行。

綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、被告前因施用毒品，經本院以97年度毒聲字第123 號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向，於98年3 月26日釋放出所，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第723號為不起訴處分確定。

其於觀察、勒戒執行完畢後5年內復因施用毒品案件，經本院以100年度花簡字第813號判決判處罪刑確定，再為本件施用毒品犯行自應依法追訴處罰，合先敘明。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為上開施用毒品犯行前持有第二級毒品之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、被告前因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度花簡字第813 號判決判處有期徒刑4 月確定，於102 年4 月3 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

被告於前開有期徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察勒戒後，仍無視於施用毒品對己身及家庭、社會治安之危害，並所衍生販毒等其他犯罪之連鎖反應，猶為本件犯行，足見其法治觀念與意志力薄弱，實有不該，惟查其本案所為施用毒品之犯行尚僅戕害自己身心健康，並未直接加害於他人，反社會性情節非高，犯後業於警詢及偵查中坦承犯行，態度尚佳，兼衡其高職肄業之智識程度，警詢自述家庭經濟狀況小康（見警卷第1 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

六、又本案被告經警逮捕時扣押之毒品4 包，被告於臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵訊中供稱：係本案施用毒品後所購買，該毒品購買後尚未施用即遭查獲等語（見偵卷第5 頁背面），故被告持有上開毒品之行為與本案施用犯行無涉，自非為本案施用犯行所吸收，被告此部分犯行復未經檢察官併為簡易判決處刑之聲請，爰不於本案為沒收銷燬之諭知，檢察官聲請於本案沒收上開毒品容有誤會。

七、末按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。

而本條規範目的旨在鼓勵毒品下游者具體供出其上游供應人，俾進一步擴大查緝績效，揪出其他正犯或共犯，以確實防制毒品泛濫或更為擴散。

所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。

查本案被告於警詢及偵查時就毒品來源僅稱係綽號「小蔡」之成年男子提供，並未具體供述其真實姓名、年籍、聯絡電話等，揆諸前開說明，並無具體供述毒品來源，自無本條減輕、免除其刑規定之適用，附此敘明。

八、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

九、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
花蓮簡易庭 法 官 謝欣宓
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日

書記官 林柔君
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。