臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,106,玉原交簡,57,20170504,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 106年度玉原交簡字第57號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 潘盈宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第487號），本院判決如下：

主 文

潘盈宏駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有高職畢業（本院卷第3 頁之個人戶籍資料）之教育程度，正值壯年，有相當社會歷練，且酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過政令宣導及各類媒體長期廣為宣達週知，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應已具有相當程度之違法性意識，卻仍酒後猶心存僥倖，駕駛自小客車車種，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.57毫克，足徵其已對自身及一般往來公眾之生命、身體、財產產生危險；

兼衡其坦承犯行之犯後態度，並考量其自述為自由業、家庭經濟為小康之生活狀況（偵卷第5 頁）及本次酒駕幸未釀成實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
玉里簡易庭 法 官 李欣潔
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日

書記官 陳佩姍
附錄論罪科刑實體法條文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。

【附件】
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第487號
被 告 潘盈宏
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘盈宏前於民國99年間因違反森林法案件，經臺灣臺東地方法院以99年度訴字第262 號判決判處有期徒刑6 月，並經臺灣高等法院花蓮分院以100 年度上訴字第89號駁回上訴確定，於101 年4 月3 日徒刑易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，竟於106 年3 月18日20時許，在花蓮縣富里鄉富南村朋友住處飲用4 杯米酒後，仍於同日20時40分許，自上開飲酒地點外，駕駛車牌號碼00-0000 號自小客車上路行駛。
嗣於同日21時許，潘盈宏駕車行經花蓮縣○○鄉○○路0 號前，因車輛大牌逾檢註銷，而遭警執行攔檢勤務，員警發現其渾身酒氣，於同日21時11分許，在現場對其施以呼氣酒精測試，測得潘盈宏呼氣中酒精濃度達每公升0.57毫克，而查知上情。
二、案經花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘盈宏於警詢及偵訊時均供承不諱，且有偵查報告、酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表各1 份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
又被告曾有如犯罪事實欄所示之論罪科刑紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
檢 察 官 陳 宗 賢