臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,106,花簡,227,20170531,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 106年度花簡字第227號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 林朱湖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第82號），本院判決如下：

主 文

林朱湖施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒，復經法院論罪科刑之紀錄，仍不知悛悔，又再施用第二級毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後坦承犯行之犯後態度，並考量其自述因罹患精神分裂症，感到痛苦而施用之犯罪動機、目的、國小肄業之教育程度（惟本院卷第4 頁個人戶籍資料查詢結果載為高職肄業）、務農、家庭經濟為貧寒之生活狀況（警卷第3頁、第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

至被告持以供本件犯罪所使用之錫箔紙並未扣案，且該物本質上尚可供其他用途使用，客觀上難認係專供施用毒品之器具，又非違禁物，復無證據證明為被告所有，故不另宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
花蓮簡易庭 法 官 李欣潔
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日

書記官 陳佩姍
附錄論罪科刑實體法條文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

【附件】
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第82號
被 告 林朱湖
辯 護 人 邱劭璞律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、林朱湖前於民國96年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣花蓮地方法院以96年度毒聲字第146 號裁定送觀察勒戒，其於96年11月11日入勒戒所執行，復因有繼續施用毒品傾向，經同法院以97年度毒聲字第1 號裁定送強制戒治，至97年12月5 日停止戒治出所；
復於99年間因施用第二級毒品案件，經同法院以99年度花簡字第471 號判處有期徒刑4 月確定。
另於103 年間，因竊盜案件，經同法院以103 年度簡字第74號判處拘役80日、60日、以103 年原簡字第99號判處拘役90日、70日，再經同法院以104 年度聲字第259 號定應執行刑為拘役120 日（甲案）；
復因施用第二級毒品案件，經同院以104 年度花簡字第23號判處有期徒刑4 月確定（乙案），前開甲案、乙案接續執行，於民國105 年5 月24日執行完畢。
詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命（以下簡稱甲基安非他命）之犯意，於105 年10月26日晚間11時許，在其位於花蓮縣○○市○○路000 巷0 號住處，以將甲基安非他放在錫箔紙上燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。
嗣經警徵得其同意，於105 年10月27日下午1 時31分許，採集其尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告林朱湖於偵查中坦承不諱，並有勘察採證同意書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄第一聯、第二聯及慈濟大學濫用藥物檢驗中心105 年11月3 日慈大藥字第105110307 號函文暨檢驗總表各1 份附卷可稽，是被告之自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告施用第二級毒品前之持有行為，為施用行為所吸收，不另論罪。
又被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表可參，其於 5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 16 日
檢 察 官 林 承 翰