臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,107,玉原交易,1,20240429,4

臺灣花蓮地方法院刑事裁定
107年度玉原交易字第1號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林宗成


選任辯護人 許正次律師(法扶律師)
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(106年度撤緩偵字第188號)，經改行通常程序後(107年度玉原交簡字第14號)，本院裁定如下：

主 文

本件應繼續審判。

理 由

一、判決宣告法律位階法規範定期失效者，除主文另有諭知外，於期限屆至前，各法院審理案件，仍應適用該法規範。

但各法院應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，於必要時得依職權或當事人之聲請，裁定停止審理程序，俟該法規範修正後，依新法續行審理。

第51條至第54條規定，於法院聲請法規範憲法審查之案件準用之，憲法訴訟法第54條第1項、第58條定有明文。

二、又憲法訴訟法並無關於法規範於失效後如何裁定續行審理之規定，自應類推適用刑事訴訟法第298條規定之法理，於停止審判之原因消滅時裁定應繼續審判。

三、經查：本案前經承辦法官聲請解釋憲法，憲法法庭於民國111年2月25日以111年憲判字第1號判決，認道路交通管理處罰條例第35條第5項規定(下稱系爭規定)，牴觸憲法第8條保障人身自由、第22條保障身體權及資訊隱私權之意旨，應自該判決公告之日起，至遲於屆滿2年時失其效力。

本院則於111年4月14日裁定本案於系爭規定修正或失效之日前停止審理，而系爭規定依上開憲法法庭判決之旨，業於113年2月24日屆滿2年而失其效力，故原據以停止審判之原因已然消滅，本院自應繼續審判，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃柏憲
法 官 陳映如
法 官 王龍寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日

書記官 陳日瑩