臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,107,玉原簡,5,20180206,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 107年度玉原簡字第5號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 張錦福
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1424號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106年10月4日10時5 分為警採尿前回溯96小時內某時，在花蓮縣境內不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於106年10月4日，因其為毒品調驗人口，經警通知到場採集其尿液送驗，結果呈安非他命類陽性反應，始悉上情。

案經花蓮縣警察局玉里分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署（下稱花蓮地檢署）檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

二、訊據被告甲○○固坦承有於106年10月4日10時5 分，至花蓮縣警察局玉里分局三民派出所接受採尿之事實，惟矢口否認上開犯行，辯稱：伊並無施用毒品等語。

經查：被告於 106年10月4日10時5分時許，在花蓮縣警察局玉里分局三民派出所，為警經其同意所採集之尿液，經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心以酵素免疫分析法（EIA ）篩檢、氣相層析質譜儀分析法（GC/ MS）確認，檢驗結果認該尿液中呈現安非他命類陽性反應，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心106 年10月12日慈大藥字第106101212號函暨檢驗總表（尿液檢體編號：Z000000000000號）、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表（第一聯）、（第二聯）、勘察採證同意書各1 紙附卷可稽；

又被告於前揭時地所採集之尿液檢體，係被告所親自採集並封籤之事實，業據被告於警詢時自承在卷；

再者，前揭檢驗總表載明係以氣相層析質譜儀分析法（GC/ MS）檢驗，該方法之原理係檢品經氣化後，通過層析管分離純化，再將純化後之成分循序送入質譜儀做個別鑑定，因質譜儀所測定之圖譜，在化學上被公認具有指紋特性，故可據以完全判定該檢品係為何種化合物。

是若以氣相層析質譜儀（GC/ MS）作藥物及其代謝產物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生；

另甲基安非他命之半衰期大約為9 小時，而甲基安非他命服用後於24小時內約有70％排泄於尿液中。

前開所示之毒品，其於尿液中排出之最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，因各案而異，一般可檢出之最長時間為甲基安非他命1至5天，有行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）91年10月3日管檢字第110436號、97年1月21日管檢字第0000000000號函各1 張附卷可考。

本件被告之尿液經以氣相層析質譜儀分析法檢驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，且其濃度分別達2960 ng∕ml、52420ng∕ml，顯見被告應有在上開採尿時間前回溯96小時內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命甚明。

綜上所述，本案事證明確，被告上開施用第二級毒品之犯行，堪以認定，應予依法論科。

三、按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5年後再犯」等2種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。

倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（參照最高法院95年度台非字第59號判決意旨）。

查被告前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第112號裁定送觀察、勒戒，於94年9月6 日因無繼續施用傾向而執行完畢釋放，並經花蓮地檢署檢察官以94年度毒偵緝字第55號為不起訴處分確定；

再因施用毒品案件，經本院以106 年度毒聲字第24號裁定送觀察、勒戒，於106年8月27日因無繼續施用傾向而執行完畢釋放，並經花蓮地檢署檢察官以106年度毒偵緝字第110號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。

是被告本件施用毒品之犯罪時間距觀察、勒戒執行完畢釋放後尚未達5 年以上，復又再犯本件施用毒品案件，顯見原實施之觀察、勒戒已無法收其實效，揆諸前揭說明意旨，毋須再重新施予觀察、勒戒或強制戒治之處遇程序，而應依毒品危害防制條例第23條第2項規定，逕予訴追處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前因公共危險案件，經本院102年度原玉交簡字第8號判處有期徒刑2 月確定，於102年8月22日執行完畢，有前揭前案紀錄表1 份在卷供參，其受有期徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒，業如前述，仍不知悛悔，復再施用第二級毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人；

又被告犯後矢口否認犯行，犯後態度難認良好，兼衡其自述業工，生活勉持、育有一名未成年子女之家庭經濟狀況，為國中肄業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官羅國榮聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 2 月 6 日
玉里簡易庭 法 官 李欣潔
上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 2 月 6 日

書記官 陳佩姍
附錄論罪科刑實體法條文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。