臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,108,原易,22,20190306,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 108年度原易字第22號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 江冠師



選任辯護人 簡旭成律師（法律扶助）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第3193號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經當事人聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：

主 文

江冠師犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實：江冠師與馬春花為旁系血親5 親等之親屬。

江冠師於民國107 年7 月16日凌晨4 時18分許，至馬春花位於花蓮縣○○鄉○○村○○000 ○0 號之住所，同時為其經營之春生商店，見該處鐵門未上鎖，竟意圖為不法之所有，基於竊盜之犯意，侵入馬春花上開住所兼商店內，徒手竊取馬春花所有之監視器螢幕1 台及放置在春生商店抽屜內之現金新臺幣（下同）20,000元，得手後離去。

二、證據名稱：

（一）被告江冠師於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。

（二）證人即告訴人馬春花於警詢、偵查之證述。

（三）本院核發之搜索票、花蓮縣警察局鳳林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、贓物認領保管單、現場照片、扣案物照片、監視器影像翻拍照片、花蓮縣萬榮鄉戶政事務所107 年10月18日萬鄉戶字第1070001925號函附戶籍資料。

（四）扣案之監視器液晶螢幕1台、1,700元。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 、第455之11條第2項、第454條第1項，刑法第321條第1項第1款、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第5項，刑法施行法第1條第1項、第2項前段。

四、附記事項：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

扣案之監視器液晶螢幕1 台、1,700 元固均屬被告之犯罪所得，然均已合法發還與告訴人等情，有贓物認領保管單附卷可稽（見警卷第22頁），揆諸前揭規定，不予宣告沒收。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項可得上訴情形，得於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官陳旭華、卓浚民提起公訴，檢察官蔡期民到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
刑事第五庭 法 官 鄭咏欣
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
書記官 駱亦豪
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條第1項第1款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。