臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,108,單禁沒,14,20190320,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第14號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡彥文



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（108年度執聲字第155號），本院裁定如下：

主 文

扣案之甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘含袋毛重零點壹玖柒玖公克），沒收銷燬之；

扣案之吸食器壹組，沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告蔡彥文因施用毒品案件，業經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以106 年度毒偵字第1445號為緩起訴處分確定，而扣案之甲基安非他命1 包係第二級毒品，屬違禁物；

另扣案之吸食器1 組，係供被告施用毒品所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1、毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第2項及第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收銷燬及沒收等語。

二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。

次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，此相對於刑法之沒收規定而言，係為刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。

再按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文；

又其未經裁判沒收者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之；

從而單獨宣告沒收，僅於案件未起訴或不起訴時，始由檢察官聲請法院裁定宣告沒收，以防衛社會利益，兼顧訴訟經濟（司法院18年院字第67號解釋、最高法院83年度台非字第342 號判決意旨可資參照）。

三、經查：

（一）被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以106 年度毒偵字第1445號為緩起訴處分確定，有該緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷足憑。

（二）扣案之甲基安非他命1 包（含包裝袋1 只，驗餘含袋毛重0.1979公克），經送台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室鑑定之結果，確認其內含有第二級毒品甲基安非他命成分乙情，有該實驗室濫用藥物檢驗報告1 份在卷可佐（見106 年度毒偵字第5952號卷第42頁），是上開扣案物確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，而屬違禁物無訛，揆諸首揭說明，聲請人聲請將上開扣案物單獨宣告沒收銷燬，並無不合，應予准許。

另直接包裝上開甲基安非他命之包裝袋1 只，則因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，以目前採行之鑑驗方式，均仍會殘留微量毒品，又衡情自難與之剝離，且無析離之實益與必要，應連同其上之第二級毒品併予宣告沒收銷燬之；

至前揭送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。

（三）另扣案吸食器1 組，係被告所有供施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據被告於警詢中供承在卷（見上開毒偵字卷第5 頁反面），且並無證據足認其內含有甲基安非他命成分，亦無證據證明為專供被告施用第二級毒品之器具，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
刑事第二庭 法 官 林思婷
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日

書記官 陳政嘉