臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,108,玉簡,20,20190611,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 108年度玉簡字第20號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 潘鈺偉



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第286號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除前科紀錄不予引用外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以105年度毒聲字第190號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒，嗣於民國106年2月15日因無繼續施用傾向出所，並經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以105 年度毒偵字第1407號、106年度軍毒偵緝字第1號為不起訴處分確定；

復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之107年間，因施用毒品案件，經本院以107年度簡字第36 號判決判處有期徒刑2月確定。

故被告前於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，已有再犯施用第二級毒品之犯行，本案當無施以觀察、勒戒或強制戒治之必要，自應依法追訴處罰。

從而本案事證明確，被告施用第二級毒品之犯行堪予認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用第二級毒品甲基安非他命前，持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告前因施用毒品案件，分別經本院以107年度簡字第36 號、107年度簡字第136號判決判處有期徒刑2月、2月確定，並經本院以107 年度聲字第1031號裁定定應執行有期徒刑3月，於107年12月18日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

被告於上開徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775 號解釋，應加重最高本刑；

復因本案被告於上開徒刑執行完畢後又犯本案相同性質之罪，可見前予最低刑度顯無警惕效果，故其最低本刑亦應予加重。

四、爰審酌被告前已因施用毒品案件易科罰金執行完畢，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，且其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，犯罪手段尚屬平和，犯後終能坦承犯行，兼衡其高職肄業之智識程度、業工、家庭經濟狀況勉持（見本院卷第3頁，警卷第2頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本案判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官陳靜誼聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
玉里簡易庭 法 官 黃夢萱
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 108 年 6 月 13 日
書記官 汪郁棨
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。