臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,108,聲,446,20190624,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 108年度聲字第446號
聲 請 人
即 被 告 鄭佑丞


上列聲請人就本院108 年度簡上字第22號妨害自由案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

扣案之新臺幣參萬元，准予發還聲請人鄭佑丞。

理 由

一、聲請意旨略以：扣案之新臺幣（下同）3 萬元，請求准予發還等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條前段分別定有明文。

是扣押物如非屬被害人所有，又非得沒收之物，且無留作證據之必要者，該扣押物之發還，應視案件之進行階段為何，而分別由法院以裁定或檢察官以命令處分之。

三、經查，聲請人即被告鄭佑丞前因妨害自由案件，經臺灣花蓮地方檢察署檢察官提起公訴，並由原審即本院108 年度簡字第41號判決判處罪刑在案，然原審判決並未認定扣案之現金30,000元係被告所涉犯行應予沒收之物或犯罪之證據，故並未諭知沒收。

嗣被告不服提起上訴，惟於108 年6 月20日當庭撤回上訴，該案因而確定，且尚未函送移請臺灣花蓮地方檢察署執行，此亦有前開原審判決書、上訴書及撤回上訴聲請狀在卷可稽。

上開扣案現金30,000元既未經原審判決諭知沒收，且該扣押物已無留存之必要，聲請人聲請發還，核無不合，應予准許。

據上論斷，爰依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
刑事第二庭 審判長 法 官 黃英豪
法 官 黃夢萱
法 官 許芳瑜
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日

書記官 鄭嘉鈴