臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,109,易,62,20200827,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 109年度易字第62號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 凌錫忠


選任辯護人 鍾年展律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第5146號），本院判決如下：

主 文

凌錫忠犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除證據部分應補充被告凌錫忠於本院準備程序時之自白外（見本院卷第389 頁），其餘均引用起訴書所載（如附件）。

二、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告犯竊盜罪，累犯，被告願受科刑範圍為拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、附記事項：(一)被告前因妨害自由案件，經本院以104年度易字第180號判處有期徒刑3月，並經臺灣高等法院花蓮分院以105年度上易字第33號駁回上訴確定，於105 年11月25日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，故本案有刑法第47條第1項之適用。

(二)被告經本院送精神鑑定，鑑定結果認被告患有思覺失調、酒精使用障礙症，其衝動控制因個人特質、精神疾病影響而長期不佳，於本案行為時，被告依其辨識而行為之能力，疑有顯著降低之情形，有國軍花蓮總醫院精神鑑定報告書附卷可佐（見本院卷第355頁至第364頁），故本案有刑法第19條第2項規定之適用。

(二)本案被告竊得之物業經發還，有贓物認領保管單在卷可查（見警卷第25頁），是本案毋庸宣告沒收。

四、應適用法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第19條第2項、第41條第1項前段。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、本案如有前述得上訴之理由，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官張立中提起公訴，檢察官江昂軒到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
刑事第二庭 法 官 黃夢萱
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日

書記官 廖翊含

附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。