臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,109,玉原交簡,35,20200511,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 109年度玉原交簡字第35號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 吳秀玉


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第231號），本院判決如下：

主 文

吳秀玉駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，參加執行檢察官指定之法治教育課程貳場次。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告罔顧公眾行路安全，明知酒精成分對人之意識、控制能力俱有不良影響，超量飲酒後會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，仍酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，其行為實不足取；

惟念其犯後始終坦承犯行，尚見悔意，併斟酌被告本案測得吐氣所含酒精濃度超過標準之程度，暨其自陳工作為務農，半年收成一次最多7 、8 萬元、經濟有困難（見偵卷第22頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、又本院審酌被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，且本案並未肇事，被告為酒後不能安全駕駛之初犯，於警詢、偵查中均能坦認犯行，顯見被告已對其犯行有所悔悟反省，經此程序，應能知所警惕，信無再犯之虞，本院認為前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2 年，以啟自新。

惟為強化被告法治觀念，且審酌其因缺乏完整道路駕駛安全之法治觀念，所為潛藏危害，認有命其接受法治教育課程以預防再犯之必要，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，宣告應受法治教育課程2 場次，使其能藉此深切記取教訓，培養正確法治觀念，預防再犯，同時依刑法第93條第1項第2款規定，併為緩刑期間付保護管束之諭知，俾由執行機關能予適當督促，以觀後效。

倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官林于湄聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
玉里簡易庭 法 官 許芳瑜
上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 5 月 11 日

書記官 鄭嘉鈴
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。