臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,109,簡,24,20200501,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第24號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林建承



上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第3274號），因被告自白犯罪，本院認為適宜並裁定改以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

林建承共同犯強制罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正如下外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：㈠犯罪事實欄第1 行所載「因強妨害自由等案件」，更正為「因妨害自由案件」。

㈡起訴書就被告林建承涉犯法條誤載為刑法第304條之強制罪，業經檢察官於本院109年4月27日準備程序當庭更正為刑法第304條第1項之強制罪。

二、被告有起訴書犯罪事實欄所載前科經判處罪刑確定且執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯，且同為妨害自由犯行，足徵其特別惡性及對刑罰反應力薄弱，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告一時情緒失控，僅因細故，竟以強暴之方式，妨害告訴人徐巍剛、曾婕妤行使通行道路權利，對道路安全之危害頗鉅，殊屬可議，惟念其坦承犯行，且與告訴人2 人達成和解，有和解書在卷可憑，兼衡其教育程度為高職肄業，及其犯罪手段、分擔犯罪實行之共犯角色地位等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分：扣案之鋁製棒球棒1 支與本件論罪科刑部分無直接關連性，且為告訴人徐巍剛所有，業經告訴人徐巍剛陳明在卷（見偵卷第93頁），爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第304條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須按他造當事人之人數提出繕本）。

本案經檢察官曹智恒提起公訴，檢察官黃雅楓到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
刑事第四庭 法 官 梁昭銘
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 5 月 1 日

書記官 謝佩真
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。