臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,109,花簡,456,20201211,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 109年度花簡字第456號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 陳科榮


上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第4392號），本院判決如下：

主 文

陳科榮犯公然侮辱罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄末2 行所載「『操機○，幹』」，更正為「『幹你娘機○』、『操機○，幹』」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、所謂「侮辱」，係以使人難堪為目的，以言語、文字、圖畫或動作表示不屑、輕蔑或攻擊之意思，足以對於個人在社會上所保持之人格及地位，達貶損其評價之程度，即足當之。

是否符合侮辱之判斷，應顧及行為人之年齡、教育程度、職業與被害人之關係及社會整體之價值觀等情狀。

被告明知「幹你娘機○」、「操機○，幹」之詞有貶抑他人名譽、人格及社會評價之意，卻仍於不特定多數人得以共見共聞之飯店大廳，以上開穢語辱罵告訴人陳光隆，客觀上顯然足以貶損告訴人之名譽、人格及社會評價，至為灼然。

核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

被告於同日辱罵告訴人上開穢語之行為，係在同一地點，於密切接近之時間實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。

被告以「幹你娘機○」辱罵告訴人之部分，雖未據檢察官聲請簡易判決處刑，惟此部分與已聲請簡易判決處刑之犯罪事實，有實質上一罪之關係，揆諸上開說明，應為聲請簡易判決效力所及，本院自得併予審理。

爰審酌被告僅因細故，竟口出穢言辱罵告訴人，誠屬不該，且犯後尚未與告訴人達成和解，兼衡其坦承辱罵告訴人三字經，教育程度為國中畢業，及其犯罪手段、告訴人所受精神損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須按他造當事人之人數提出繕本）。

本案經檢察官林英正提起公訴。

中 華 民 國 109 年 12 月 11 日
花蓮簡易庭 法 官 梁昭銘
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 12 月 14 日

書記官 洪美雪
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。