臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,109,訴,21,20200304,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 109年度訴字第21號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 張禾臻



上列被告因犯過失致死案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第4787號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

張禾臻犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案被告所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件之罪，且其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定以簡式審判程序進行本案之審理，是本案之證據調查，依同法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1及第164條至第170條規定之限制；

且依同法第310條之2準用同法第454條之規定，得製作略式判決書，合先敘明。

二、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，除理由部分補充被告於本院審判中之自白外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為哲銪工程行負責人，對於勞工工作安全自應謹慎注意，提供符合標準之必要安全衛生設備及措施，以防止通道、地板或階梯等引起之危害，竟仍疏未注意致生勞工死亡之結果，所為實有不該；

兼衡被告坦承犯行之犯後態度及本件犯罪之手段、情節、所生危害，暨斟酌被告高職肄業之學歷，經濟狀況不穩定等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，職業安全衛生法第40條第1項，刑法第11條前段、第276條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官羅國榮提起公訴，檢察官江昂軒到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
刑事第二庭 法 官 許芳瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日

書記官 鄭嘉鈴
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。