臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,110,玉交簡,7,20210329,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 110年度玉交簡字第7號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 潘秀甯


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第116 號），本院判決如下：

主 文

潘秀甯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告潘秀甯所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

被告前因不能安全駕駛致交通危險罪，經本院以108年玉交簡字第19號判決處有期徒刑2 月確定，並於民國108年6 月13日徒刑易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件。

本院審酌被告前因不能安全駕駛致交通危險罪，經本院科刑判決確定並執行完畢，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再因相同行為而觸犯有期徒刑以上之罪，詎仍無視法律禁令，不知悛悔而再犯本案，且為涉犯相同類型之犯罪，顯見被告之刑罰反應力確屬薄弱，以其所犯情節，自有相當惡性，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應其本件業經施以刑罰手段後，均無法改過之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違。

有鑑於此，認須延長被告之矯正期間，助其再社會化，並兼顧社會防衛之效果，暨考量被告犯罪所造成法秩序等公益之危害，避免被告再犯之效果高低等因素，爰依刑法第47條第1項加重其刑。

三、爰審酌被告明知酒精成分對於一般人操作動力交通工具之控制能力，具有不良影響，且飲酒後對於週遭事物之辨識及反應能力將顯較平常狀況薄弱，因此於飲用酒類後，在道路上駕駛汽機車等動力交通工具，對於往來公眾及駕駛人自身均具有高度危險性等情，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告自無不知之理，詎仍心存僥倖率爾駕車上路，置往來用路者生命、身體及財產安全於危殆，自不可取；

復考量被告除有上揭構成累犯之公共危險前案紀錄外，於98年間尚有因不能安全駕駛案件，經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以98年度偵字第2621號為緩起訴處分確定，有上開被告前案紀錄表附卷可憑；

再酌以被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其查獲時呼氣酒精濃度為每公升0.35毫克之違反義務程度、駕駛動力交通工具之時間與路段，暨其國中畢業之智識程度（本院卷第13頁）、家庭經濟狀況勉持、以打零工為生（見警卷第7 頁調查筆錄受詢問人欄），及犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官陳宗賢聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 3 月 29 日
玉里簡易庭 法 官 施孟弦
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書記官 蔡宗和
附錄本案論罪科刑法條：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。