臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,111,花原簡,143,20230217,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花原簡字第143號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 黃莉君


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第542號），本院判決如下：

主 文

黃莉君犯竊盜罪，處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「見張世雄女兒張育萍放置在上址房間內桌上之黃金首飾1只（價值約新臺幣2萬元）無人看管」補充更正為「前往廁所途中誤開張世雄女兒張育萍房間之房門，見張育萍置在上址房間桌上之黃金首飾1只（價值約新臺幣2萬元）無人看管」，「徒手竊取上開黃金首飾後離去，並將所竊得黃金首飾送予朋友連程」補充更正為「徒手竊取上開黃金首飾離去後，於111年4月12日8時許將竊得之黃金首飾贈與不知情之朋友連程」；

證據部分補充「失竊物外觀照片2張（見警卷第61頁）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪及刑之酌科㈠核被告黃莉君所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡公訴意旨就被告前因公共危險案件，經本院106年度玉原交簡字第133號判決判處有期徒刑3月確定，於107年4月18日執行完畢之「累犯事實」有所主張，並提出上開判決書、臺灣花蓮地方檢察署執行指揮書電子檔紀錄、刑案資料查註記錄表、矯正簡表為證，經核與本院卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第11至16頁）相符，固堪認檢察官已就被告構成累犯之事實為實質舉證，惟公訴意旨就被告何以應依累犯規定「加重其刑」，而有延長矯正其惡性此一特別預防之必要乙情，僅泛載累犯，而未就被告何以應加重其刑一情具體指出證明方法，容屬未盡說明責任，本院自無從為補充性調查，即不能據依累犯之規定加重其刑，惟本院仍得將被告之前科素行列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照），併予說明。

㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告未經他人同意，破壞他人財產之持有、支配，不僅侵害他人之財產權，更影響社會治安，所為應予非難；

且被告前有一次因竊盜行為，經本院111年原易字第23號判決判處應執行有期徒刑7月，有前引之被告前案紀錄表在卷可參，竟仍不知戒慎，率爾再為本次犯行，益徵被告主觀惡性非低、刑罰反應力未足一情，相較於初犯者，宜量處較重之刑。

惟慮及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，雖竊得之物係連程同意扣押，並返還予告訴人張育萍，有贓物認領保管單（見警卷第57頁）在卷可佐，惟告訴人所受損害已有所填補，暨衡酌刑法第320條第1項之規範目的、所侵害法益之專屬性或同一性、其人格特性、犯罪傾向暨與前科之關聯等項、徒手竊取之手段，及其於警詢中自陳之教育程度、工作、家庭經濟狀況及其戶役政資料顯示之年齡、婚姻狀況等一切情狀（見警卷第3頁，本院卷第9至10頁），量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段，諭知如易科罰金之折算標準，以示刑法規範之有效及妥當，並給予被告與其罪責相符之刑罰。

三、沒收被告因本案犯行所獲得之犯罪所得黃金首飾1只，業已發還予告訴人，有前開贓物認領保管單可佐，堪認犯罪所得已實際合法發還告訴人，爰依刑法第38之1第5項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，應於判決送達後20日內，向本院提起上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官林俊廷聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 2 月 17 日
花蓮簡易庭 法 官 李珮綾
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日

書記官 陳俞汝
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第542號 被 告 黃莉君 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、黃莉君於民國111年4月7日12時許，前往友人張世雄位於花蓮縣○○市○○○街00號3樓住家作客時，見張世雄女兒張育萍放置在上址房間內桌上之黃金首飾1只（價值約新臺幣2萬元）無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒手竊取上開黃金首飾後離去，並將所竊得黃金首飾送予朋友連程。
嗣因張育萍發現遭竊，報警處理，因而查悉上情。
二、案經張育萍訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告黃莉君於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人張育萍警詢時之指訴、證人張世雄、連程警詢中之證述相符，並有花蓮縣警察局花蓮分局偵查報告、贓物認領保管單、刑案現場圖、現場勘查照片、監視器影像擷取照片、花蓮縣警察局玉里分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告前因公共危險案件，經臺灣花蓮地方法院以106年度玉原交簡字第133號判決判處有期徒刑3月確定，嗣於107年4月18日徒刑執行完畢出監，此有該案件判決書、本署執行指揮書電子檔紀錄、刑案資料查註紀錄表、矯正簡表，且因另案涉犯詐欺罪，經法院於111年3月22日以111年度玉原簡字第1號判決認定構成累犯，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 111 年 10 月 4 日 檢 察 官 林俊廷 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。