臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,111,花簡,327,20230216,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花簡字第327號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 許永春




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第686號、第687號），本院判決如下：

主 文

許永春犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟壹佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書誤載告訴人姓名「林○○」部分均應更正為「林○○」；

證據部分補充「車輛詳細資料報表2份（見警700卷、警335卷）」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）核被告許永春所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（二）爰審酌被告前屢因竊盜案件，經法院判處拘役及徒刑並執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參。

詎仍不知悔改，欠缺尊重法律及他人財產權之觀念，徒手竊取告訴人林○○、林○○所有之車內現金，且未與告訴人2人和解賠償其等損害，所為實屬不該。

惟念被告犯後坦承本案全數犯行，告訴人林○○對本案意見表示：無意願與被告調解，請依法處理等語，此有本院公務電話紀錄附卷可參（見本院卷第41頁）。

兼衡被告自陳國小肄業、無業、家庭經濟狀況勉持及各次犯行之犯罪動機、目的、手段、所竊物品價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。

復審酌被告本案各次犯行時間相距未滿3月，各罪之犯罪手段、目的、罪質相似，及其侵害之法益數量、犯罪危害結果等情狀，定其應執行刑及諭知如易科罰金之折算標準如主文所示。

三、沒收部分：被告所竊得現金新臺幣（下同）600元、4140元，被告於偵查中供稱：竊得金錢均已花用完畢等語（見偵緝字第686號卷第67頁），查上開金錢均屬被告犯罪所得，且未經合法發還告訴人2人，爰依刑法第38之1條第1項前段、第3項規定，各於被告所犯罪刑項下宣告沒收，並均於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官林俊廷聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
花蓮簡易庭 法 官 蔡瑞紅
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 112 年 2 月 18 日

書記官 陳昱瀅
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書