臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,111,交易,1,20220224,2

臺灣花蓮地方法院刑事判決
111年度交易字第1號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 蕭金吉


上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第284號），本院就過失傷害部分判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告蕭金吉明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，及酒後駕車具有高度肇事危險性，竟於民國110年6月20日22時許起至24時許止，在花蓮縣○○鄉○○路0號住處飲用米酒酒類後，明知已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍於同年月21日8時許，駕駛車牌號碼00-0000號農用搬運車沿花蓮縣光復鄉富田一街由南往北方向行駛，於同日9時30分許，行經富田一街與中正路2段交岔路口時，本應注意行至無號誌之交岔路口，支道車應減速慢行，支道車應禮讓幹道車輛先行，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全防範措施，又依當時天候晴、日間自然光線、路面無缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意貿然直行，適有告訴人陳昱銘騎乘車牌號碼000-0000號大型重型機車（附載乘客李維維）沿花蓮縣光復鄉中正路2段由西往東行駛至上開交岔路口，被告煞避不及，因而與告訴人所騎乘之大型重型機車發生碰撞，告訴人因而人車倒地，並因而受有腦震盪、右肘、前臂挫傷、生殖器官挫傷、雙手共約10公分擦傷等傷害（李維維受傷部分則未據告訴）。

嗣經警據報到場處理，並於同日10時8分許，當場對蕭金吉施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣中所含酒精濃度為每公升0.17毫克（回溯其開始駕車時吐氣酒精濃度測定值約為每公升0.30毫克），始悉上情。

因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌(檢察官當庭更正為道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照過失致人受傷罪)等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且該判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、經查，本案告訴人告訴被告過失傷害案件，檢察官起訴書認被告係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌(檢察官當庭更正為道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照過失致人受傷罪)，依同法第287條須告訴乃論。

茲據告訴人撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可查（本院卷第53頁），依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決(至被告酒駕涉犯不能安全駕駛罪部分，則另經本院為協商判決)。

據上論斷，依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
刑事第四庭 法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日

書記官 林怡玉