設定要替換的判決書內文
臺灣花蓮地方法院刑事裁定
111年度他調字第10號
公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被告陳鈺林
上列被告因妨害電腦使用等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第2565、4725號、109年度偵字第4725號），本院裁定如下：
主文
本院於民國一百一十一年四月十五日所為停止審判裁定，應予撤銷。
理由
一、停止審判之原因消滅時，法院應繼續審判，刑事訴訟法第298條定有明文。
二、被告陳鈺林因妨害電腦使用等案件，前經本院以刑法第309條第1項規定，於本案之適用，抵觸法律明確性、比例原則，有違反憲法第11條、第23條規定之疑義，因而提出釋憲聲請書聲請司法院大法官解釋，並於民國111年4月15日裁定於大法官解釋前裁定停止訴訟程序。
三、經查，司法院大法官受理本件聲請釋憲案，並於113年4月26日作成113年度憲判字第3號憲法法庭判決，其主文宣示「一、中華民國108年12月25日修正公布之刑法第309條第1項規定：『公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。』（24年1月1日制定公布，並自同年7月1日施行之同法條第1項規定構成要件相同，僅罰金刑之金額調整）所處罰之公然侮辱行為，係指依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者。於此範圍內，上開規定與憲法第11條保障言論自由之意旨尚屬無違。二、上開規定所稱「侮辱」，與法律明確性原則尚無違背。」。準此，本件原停止審判之原因業已消滅，揆諸首開規定，本院自應繼續審判，爰裁定如主文所示。
據上論斷，依刑事訴訟法第298條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
刑事第一庭法 官 李珮綾
上列正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官戴國安
還沒人留言.. 成為第一個留言者