臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,111,易,422,20230207,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決
111年度易字第422號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 陳滿菊


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4337號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

陳滿菊犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實陳滿菊意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年6月29日17時33分許，在花蓮縣○○鄉○○路○○段○○號1樓全聯福利中心吉安店內，徒手竊取架上茶茶小王子液體洗濯機槽清洗劑1瓶（價值新臺幣[下同]99元），未經結帳即逕自離去而行竊得手。

理 由

一、上揭犯罪事實，業據被告陳滿菊坦承不諱，核與證人即營業員周云至於警詢及偵查中之證述相符（見警卷第19頁至第21頁，偵卷第43頁至第45頁），且有扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案物品照片、監視器畫面截圖、價格照片附卷可稽（見警卷第23頁至第33頁、第41頁至第47頁），足認被告自白與事實相符，堪以採信。

本案事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰審酌被告前於100年、103年均曾因竊盜案件而經檢察官職權不起訴，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，卻又因精神狀況不佳而再犯本案，未能尊重店家之財產權，造成店家困擾，所為確有不該。

惟念被告終能坦承犯行，且所竊物品價值輕微，並已發還，有贓物認領保管單存卷可參（見警卷第35頁），兼衡其高中畢業之智識程度、於活動中心送餐兼差、家庭經濟狀況勉持、須扶養未就業之成年子女1名、本身有廣泛性焦慮症、其他睡眠障礙症等一切情狀（見本院卷第39頁、第41頁），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、被告竊得之茶茶小王子液體洗濯機槽清洗劑1瓶為其本案之犯罪所得，惟已發還告訴人全聯福利中心吉安店，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，毋庸宣告沒收、追徵，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

本案經檢察官王柏舜提起公訴，檢察官簡淑如到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 2 月 7 日
刑事第二庭 法 官 黃夢萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 112 年 2 月 9 日

書記官 張亦翔
附錄論罪科刑實體法條文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。