臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,111,金訴,148,20230216,2

臺灣花蓮地方法院刑事判決
111年度金訴字第148號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 曾姳瑄


選任辯護人 黃子寧律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6627號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主 文

曾姳瑄幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑二月，併科罰金新臺幣一萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。

緩刑三年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之翌日起一年內，向公庫支付新臺幣一萬元，及接受二場次之法治教育課程。

事實及理由

一、曾姳瑄可預見將金融帳戶資料提供他人使用，該他人可能將之作為詐欺社會大眾後收受特定犯罪所得使用，且經提領犯罪所得後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之真正去向及所在，仍基於幫助詐欺取財與幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在、使他人逃避刑事追訴之洗錢故意，於民國111年5月18日，在花蓮縣花蓮市中美路上某統一超商，將自己申辦之國泰世華商業銀行股份有限公司帳號000000000000號金融帳戶之提款卡（密碼已先改為指定密碼），以交貨便方式，寄交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，容任他人作為詐欺取財及洗錢之工具。

而該詐欺集團成員於取得上開帳戶之提款卡後，即共同意圖為自己不法之所有，於同年5月22日14時35分許，撥打電話向李岱紜佯稱：其為博客來總部人員，因系統錯誤，誤將李岱紜升級為高級會員，需依指示操作匯款解除扣款設定云云，致李岱紜陷於錯誤，於同日15時33分許，匯款新臺幣1萬970元至上開帳戶。

嗣因李岱紜發覺受騙報警處理，經警循線查悉上情。

二、證據名稱：⒈被告曾銘瑄於本院準備及協商程序之自白、證人即被害人李岱紜於警詢之證述；

⒉上開帳戶之開戶資料、交易明細、證人提出之匯款證明、被告提出之LINE對話截圖。

三、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容如主文所示。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項。

五、附記事項：本案被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢等罪。

被告本案犯行，同時涉犯幫助詐欺取財與幫助洗錢等罪，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之幫助洗錢罪處斷。

六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

七、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官廖倪凰提起公訴，檢察官蕭百麟到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
刑事第一庭 法 官 陳佩芬
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日

書記官 呂姿穎
附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。