臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,112,花簡,310,20240304,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度花簡字第310號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 李亞衡




上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第4391號），本院判決如下：

主 文

李亞衡犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、李亞衡與乙○○原為男女朋友關係，並同住於花蓮縣○○鄉○○○○街000巷0弄0號，2人具有家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員關係。

李亞衡於民國112年4月19日1時許在上址因欲與乙○○分手而發生衝突，詎李亞衡基於傷害之犯意，接續猛力推開、拉扯乙○○，致乙○○受有左側上臂鈍挫傷合併瘀青、右側手肘鈍挫傷合併瘀青、右下腰部拉傷、雙側膝部鈍挫傷合併瘀青之傷害。

二、上開事實，業據被告李亞衡於偵查中坦承不諱，核與告訴人乙○○於警詢中之證述大致相符，並有佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院診斷證明書、花蓮縣警察局吉安分局吉安派出所受處理案件證明單、告訴人傷勢照片在卷可稽，足證被告之自白與事實相符。

三、論罪科刑㈠按稱家庭暴力者，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；

所謂家庭暴力罪者，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪；

家庭成員包括現有或曾有同居關係、家長家屬或家屬間關係者，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款、第3條第2款分別定有明文。

被告與告訴人案發時為同居男女朋友，具家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員關係。

而被告故意對告訴人所為之前述犯行，屬家庭成員間實施身體上不法侵害之行為，即為家庭暴力防治法第2條第1款所稱之家庭暴力，並成立刑法第277條第1項之傷害罪，該當家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，然因家庭暴力防治法並無罰則規定，故僅依刑法第277條第1項規定論罪科刑。

㈡是核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

又被告接續接續猛力推開、拉扯告訴人之行為，係基於單一犯罪之決意，於密接之時間、同一地點為之，且侵害同一被害人之身體法益，各該行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應成立接續犯，僅論以一個傷害罪。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因不滿告訴人阻攔其離家即猛推、拉扯告訴人，致告訴人受有上開傷害；

惟念被告犯後尚知坦承犯行然拒絕和解之犯後態度，及被告自陳高中畢業之教育程度，從事服務業，勉持之家庭經濟狀況（見吉警偵字第1120011617號卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃蘭雅聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
花蓮簡易庭 法 官 鍾 晴
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日

書記官 蘇寬瑀
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。