臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,原簡,30,20240402,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第30號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 何義明



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6381號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

何義明犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得腳踏車壹臺沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告何義明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰審酌被告不思以正途獲取財物，反以竊盜方式為之，缺乏對他人財產權尊重之觀念，所為實有不該；

復考量被告犯後坦承犯行，惟未與告訴人廖○○（真實姓名年籍均詳卷）達成調（和）解；

兼衡其國中肄業之智識程度（見本院卷第9頁），及其於警詢時自陳其家庭經濟狀況勉持、職業為鐵工（見警卷第7頁），暨其犯罪之目的、動機、手段、竊得財物之價值及其前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

經查，未扣案之腳踏車1臺，為被告本案竊盜犯行之犯罪所得，且未返還告訴人，被告於偵查時固陳稱：該腳踏車我已丟在路邊等語(見偵卷第61頁)，然無證據證明上開腳踏車確實已滅失，且為求徹底剝奪犯罪所得，避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官葉柏岳提起公訴，檢察官黃曉玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
刑事第五庭 法 官 施孟弦
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日

書記官 張瑋庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。