臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,單禁沒,63,20240422,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第63號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 邱顯德


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第805號），聲請對違禁物單獨宣告沒收（113年度聲沒字第51號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含外包裝袋壹個，驗前含標籤毛重合計零點貳零壹肆公克）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告邱顯德所涉違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣花蓮地方檢察署(下稱花檢)檢察官以112年度毒偵字第805號為不起訴處分確定，該案扣案之甲基安非他命1包(驗前含標籤毛重合計0.2014公克)，係違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，此觀毒品危害防制條例第18條第1項前段自明。

又甲基安非他命為第二級毒品，依毒品危害防制條例第11條第2項規定不得持有，屬違禁物。

而違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。

再毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該包裝袋、吸食器自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查：(一)被告基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國112年9月11日13時6分為警採尿時往前回溯26、96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次，又因被告於112年12月9日死亡，上開被告施用第一、二級毒品犯行，經花檢檢察官以112年度毒偵字第805號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（毒偵卷第63至64頁、本院卷第34頁），堪認屬實。

(二)扣案之甲基安非他命1包(驗前含標籤毛重合計0.2014公克），為被告上開施用第二級毒品犯行所剩餘，且經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分等節，業經被告於偵訊時坦承不諱（毒偵卷第32頁），並有慈濟大學濫用藥物檢驗中心112年9月27日鑑定報告附卷可參（毒偵卷第49頁），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品無訛，應依同條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，此為刑法第38條第1項之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用，且依毒品危害防制條例第11條第2項之規定，不得持有，揆諸前開說明，亦屬違禁物，依刑法第40條第2項規定得單獨宣告沒收。

至於因檢驗所需而經取用滅失之部分，則不再宣告沒收銷燬，另盛裝該等甲基安非他命之包裝袋1個，因其上殘留之毒品難以完全析離，爰一併宣告沒收銷燬之。

(三)綜上所述，本件聲請並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
刑事第二庭 法 官 王龍寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀(應抄附繕本)。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日

書記官 陳日瑩