臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,易,159,20240430,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決
113年度易字第159號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 潘惠明



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第38號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

潘惠明施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

被告前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第295號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年6月5日釋放出所，並經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第659號、112年度毒偵緝字第98號、第99號、112年度撤緩毒偵緝字第15號、第16號為不起訴處分確定等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開不起訴處分書可參，是被告經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用毒品罪，依前揭規定，自應依法追訴處罰。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用第一級毒品前持有第一級毒品，及施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，均應為其施用第一級毒品、施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告以一施用行為，同時犯施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，為想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪處斷。

四、爰審酌被告前已有因施用毒品遭觀察、勒戒之紀錄，有其上開前案紀錄表可考，卻未能戒除毒癮，仍再犯本案施用第一級毒品、第二級毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志薄弱，實屬不該；

惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，犯罪手段尚屬平和，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度，暨被告自陳國中畢業之教育程度、務農、月薪約新臺幣4萬多元、扶養1名未成年子女之生活狀況（見本院卷第57頁），及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官王柏淨提起公訴，檢察官卓浚民到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第四庭 法 官 林思婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日

書記官 徐紫庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第38號
被 告 潘惠明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘惠明前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年6月5日釋放出所，並經本署檢察官以112年度毒偵字第659號為不起訴處分確定。
詎其仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年11月20日中午，在花蓮縣吉安鄉某處，同時施用甲基安非他命及海洛因1次。
嗣潘惠明於112年11月20日19時50分許駕車行經臺九線222.5公里處路檢口為警攔檢，因其為警方毒品調驗人口，遂得其同意採尿送驗（檢體編號：0000000U0113），檢驗結果呈嗎啡、甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告潘惠明於警詢之供述及偵查中之自白 佐證上開犯罪事實。
2 濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表 證明被告於上開時、地，施用海洛因及甲基安非他命之事實。
二、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪嫌。
被告以一行為同時犯上開二罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
檢 察 官 王 柏 淨