臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,玉原簡,1,20240108,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度玉原簡字第1號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 許永生



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第7984號），本院判決如下：

主 文

許永生犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、許永生於民國000年0月00日11時26分許，在花蓮縣玉里鎮忠智路玉里國小前路旁停車場，見由鄭文美管領使用，並停放該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車（登記車主鄭文君，下稱系爭機車）鑰匙未取走，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒手竊取系爭機車，得手後供己使用。

二、上開犯罪事實，業據被告許永生坦承不諱，並經被害人鄭文美指訴明確，且有扣押筆錄、扣案物品目錄表、車輛詳細資料報表、贓物認領保管單、刑案現場照片等在卷可稽，足認被告前開任意性自白確與事實相符，應可採信。

本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

㈡被告前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）107年度審原易字第32號分別判處有期徒刑4月、8月、3月，於108年8月16日縮短刑期執行完畢，復因強盜未遂案件，經桃園地院109年度原訴字第29號判處有期徒刑2年10月，於111年9月21日縮短刑期執行完畢，有各該判決資料及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。

其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯，且先前執行完畢案件與本案同為侵害他人財產法益犯行，顯見被告經前案執行完畢後仍未記取教訓，有一再犯同質犯罪之特別惡性及刑罰反應力薄弱之情形，綜上判斷，有加重其刑以收警惕之效之必要，且無因加重最低度刑致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告不思以己力獲取財物，竟以竊盜方式為之，行為實屬不當；

惟考量其坦承犯罪，態度尚可，兼衡其智識程度、竊取之系爭機車已發還被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之系爭機車已實際合法發還被害人，有車輛詳細資料報表、車主鄭文君領回之贓物認領保管單在卷可憑（警卷第27、29頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第1項、刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官尤開民聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
玉里簡易庭 法 官 邱正裕
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日

書記官 洪美雪
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。