臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,簡,128,20240807,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第128號
公  訴  人  臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被      告  徐瑞娥



上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2483號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（113年度易字第341號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主  文
徐瑞娥犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告徐瑞娥於本院準備程序之自白外(本院卷第33頁)，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：(一)刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪失其持有之物，所稱其他離本人所持有之物，係指遺失物與漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物（最高法院50年度台上字第2031號判決意旨參照）。

經查，本案告訴人曾唐旻於警詢時指稱：我的錢掉在我住處後門處，當日返回案發現場尋找時就沒有找到等語(警卷第23頁)，足認告訴人並非不知其物於何地遺失，該等鈔票應屬一時離本人持有之遺忘物而非遺失物。

是核被告所為，係犯刑法第337條侵占離本人持有物罪。

(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知他人財物遺留在現場，竟侵吞入己，足徵法治觀念薄弱，欠缺對他人財產權之尊重，應予非難，且前有犯賭博及傷害罪之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽(本院卷第13頁)，素行難謂良好，然審酌被告於本院終能坦承犯行之犯後態度，及已將拾得之鈔票交予警方返還告訴人之犯罪所生危害，兼衡其於本院自陳只是忘了將錢拿去還的犯罪動機與目的、為小學肄業之智識程度、無業、依靠先生之榮民補助過活、須扶養低收入戶之弟弟、家庭經濟狀況勉持(本院卷第33頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項前段規定諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分：扣案之新臺幣2,700元，業經告訴人領回，有贓物認領保管單在卷可稽（警卷第37頁），足認已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官黃曉玲提起公訴，檢察官吳聲彥到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
刑事第二庭    法 官 王龍寬
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
                                書記官  陳日瑩
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：起訴書。