臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,簡,7,20240123,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第7號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 張長宏


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8280號），因被告自白犯罪，本院認為適宜並裁定以簡易判決處刑如下：

主 文

張長宏犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、張長宏於民國112年8月10日20時30分至21時間，在花蓮縣○○鄉○○路0段000號果菜市場，見符勝宸所有之APPLE牌IPHONE/SE行動電話1支（下稱本案手機）置放於塑膠袋內並懸掛在車牌號碼000-000號普通重型機車右側握把上，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒手竊取本案手機得手後離去。

二、上開犯罪事實，業據被告張長宏坦承不諱，核與被害人符勝宸之指訴大致相符，並有查獲本案手機時之照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車籍資料在卷可稽（警卷第23至31、43至55頁），足認被告前開任意性自白確與事實相符，應可採信。

本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

㈡爰審酌被告不思以己力獲取財物，竟以竊盜方式為之，法治觀念薄弱，漠視他人財產法益，所為非是，且前科累累，其中竊盜之犯行甚多（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行不佳；

惟考量其坦承犯行之犯後態度，兼衡其竊取之本案手機已發還被害人，迄今尚未與被害人和解或賠償，其教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之本案手機已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單在卷可憑（警卷第43頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

至未扣案之手機外殼1個，雖未實際合法發還被害人，惟被害人自陳價值約新臺幣300元（警卷第39頁），價值不高，亦非違禁物，欠缺刑法上沒收之重要性，依警方所問及被告所述（警卷第17頁），卷內復無證據足認該手機外殼仍為被告持有中，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須提出繕本）。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
刑事第三庭 法 官 邱正裕
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日

書記官 吳琬婷
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。