臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,聲,1,20240115,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定
113年度聲字第1號
聲 請 人
即 被 告 李文益


上列聲請人因竊盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告李文益之本案竊盜案件已訂於民國112年12月22日宣判，經執行觀察勒戒亦被評估為無繼續施用傾向，聲請人擔憂家中無人可照料罹患心臟疾病且高齡83歲之母親，故請求以提供保證金等措施替代羈押，請准予停止羈押等語。

二、按「被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。」

刑事訴訟法第110條第1項固定有明文，惟此仍以被告實際處於羈押之狀態下，始有進一步審酌是否符合停止羈押之必要，若被告業已提供保證金而停止羈押，其實際未受有羈押之處分，則其所為具保停止羈押之聲請，自屬無據。

三、經查，聲請人因竊盜等案件，前經本院訊問並經審酌卷內事證後，認其涉犯竊盜及加重竊盜罪，犯罪嫌疑重大，且自100年間起即有多次竊盜之財產犯罪前科，其一再違犯罪質相近之犯罪，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之羈押原因，亦有羈押之必要，爰於112年10月13日起依法執行羈押3個月。

嗣因聲請人聲請具保停止羈押，本院考量上開羈押之原因固仍存在，惟審酌本案審理進度、聲請人之資力、犯後態度、本案情節等情，若課予相當金額之保證金，應足以造成其心理上負擔，並能確保日後程序之進行，而得以代替羈押手段，無繼續羈押之必要，爰裁定准予聲請人具保停止羈押，並限制住居等情，有卷附本院112年度聲字第582、610、645、670號裁定在卷可稽；

又聲請人業已於112年12月27日提供保證金而經停止羈押釋放一節，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可按。

是以，揆諸上開說明，本件聲請人既已具保停止羈押而經釋放，則其再度提出本件停止羈押之聲請，當屬無據，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
刑事第二庭 法 官 陳映如
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日

書記官 張亦翔