臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,花交簡,161,20240730,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花交簡字第161號
聲  請  人  臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被      告  謝智鎮


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第253號），本院判決如下：
主  文
謝智鎮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、犯罪事實：謝智鎮明知有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形，不得駕駛動力交通工具，亦明知其於民國113年7月3日19時30分21時30分許，在花蓮縣○○鄉○○○街00號住處飲用米酒1瓶後，已達吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克以上之程度，未待酒精消退，仍於翌日5時許無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，嗣於行經花蓮縣○○鄉○○○街00號前時，因未依規定使用方向燈為警攔查，發現其身上酒味濃厚，並於同日5時18分許對其實施呼氣酒精濃度測試，測定值達每公升0.30毫克，而查獲上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告謝智鎮於警詢及偵查中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、駕籍詳細資料報表等在卷可佐(警卷第21至25、31頁)，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因酒後駕駛動力交通工具而犯本案，漠視自身安危，更不顧公眾往來人車之生命、身體、財產安全，已危害公眾之行車安全，惟幸未因而肇事，另審酌被告前於104年間曾犯不能安全駕駛罪遭法院判刑，本案已為第3次犯類似罪行，素行難謂良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽(本院卷第13至14頁)，暨其犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡被告所測得之呼氣酒精濃度含量為每公升0.30毫克，及其於警詢時自陳為高職畢業之智識程度、從事鐵工、家庭經濟狀況小康等一切情狀(警卷第11頁)，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林于湄聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
花蓮簡易庭    法 官 王龍寬
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
                                書記官  陳日瑩
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。