臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,花原簡,36,20240710,1

113年度花原簡字第36號

聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告林俊榮

達耐‧達立夫

蕭宇晟（原名:蕭政）

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第7072號），本院判決如下：

林俊榮共同犯侵占漂流物罪，處罰金新臺幣三千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。

達耐‧達立夫共同犯侵占漂流物罪，處罰金新臺幣三千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。

蕭宇晟共同犯侵占漂流物罪，處罰金新臺幣三千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。

林俊榮、達耐‧達立夫、蕭宇晟均知悉因天然災害致林木沖入溪流者，係屬脫離主管機關管領之漂流木，其管理機關均會公告一定期間、地點供民眾自由撿拾，於該管機關公告期間以外，不得任意撿拾沖入溪流之林木，其等竟共同意圖為自己不法之所有，基於侵占漂流物之犯意聯絡，於民國112年9月12日10時許，由林俊榮駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，搭載達耐‧達立夫、蕭宇晟前往位於花蓮縣○○鄉00號前下方海灘（即浴海段16之3地號旁之未登錄土地），共同撿拾該處之一級紅檜漂流木1批（材積0.2374立方公尺，價值約新臺幣1萬570元），並由林俊榮、達耐‧達立夫共同持鍊鋸將該批紅檜裁切成數塊，再由林俊榮、達耐‧達立夫、蕭宇晟共同搬運至路邊草叢處藏放以利後續載運，其等即以此方式將上開紅檜漂流木1批予以侵占入己。

一、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：

（一）被告林俊榮、達耐‧達立夫、蕭宇晟於警詢及偵查中之自白。

（二）海巡署東部分署第一二岸巡隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表。

（三）現場照片。

（四）海洋委員會海巡署東部分署第一二岸巡隊112年9月27日東一二隊字第1121002548號函暨所附乙○○○○○○○○○○○○○○（下稱花蓮分署）南華工作站技正廖育揚之調查筆錄、海巡署東部分署第一二岸巡隊會勘紀錄、代保管條、森林法案件被害情形調查資料、林政案件林產物/贓物材積數量調查表、112年9月12日達耐達立夫等3人侵占紅檜漂流木案件價格查定書、各分署森林主副產物市價調查比較表、112年9月12日達耐達立夫等3人侵占紅檜漂流木案件照片4張、GOOGLE EARTH繪製圖、土地建物查詢資料-花蓮縣○○鄉○○段0000地號、花蓮縣豐濱鄉地籍圖查詢資料。

二、論罪及刑之酌科

（一）刑法第337條之侵占漂流物罪所謂漂流物，參酌該條規範之意旨，認遭水漂流之遺失物，凡已脫離本人之管領力範圍者，均屬之，至於該物於遭發現時究係尚在水上持續漂流，抑或已漂流至水邊固定在灘地而滯留，實非所問，蓋此等遭水漂流而遺失之物，已脫離本人之持有，俱應在本罪所稱漂流物範圍內，行為人具有不法之意圖，取得因漂流而脫離本人管領力範圍之物，即行成立侵占漂流物罪。又林區管理處對林區竹木之實際管領力範圍，僅存在國有林區域內，竹木若在其原生地即國有林地內時，林區管理處對其有支配與管領關係，惟該竹木因風災、水災等緣故，被沖離沿河川漂流至屬國有林區域之外，雖仍屬國有，然已脫離林區管理處對該竹木之支配管領範圍，而失其持有。從而縱行為人意圖為自己不法之所有，在國有林區外將該漂流木取走，因非侵害管理人林區管理處之持有監督關係，而應以侵占漂流物罪論處。查被告林俊榮、達耐‧達立夫、蕭宇晟拾取本案紅檜漂流木之地點位於花蓮縣○○鄉○○段00○0地號旁之未登錄土地，非屬國有林或保安林地乙情，有森林法案件被害情形調查資料在卷可稽（見偵卷第65頁）。則本案紅檜漂流木已漂流至國有林區域外，滯留在河川地，花蓮分署已失其管領力，應屬刑法第337條之漂流物甚明。

（二）核被告林俊榮、達耐‧達立夫、蕭宇晟所為，均係犯刑法第337條之侵占漂流物罪。

（三）被告林俊榮、達耐‧達立夫、蕭宇晟間，就本案所為，具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。

（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌：1.被告林俊榮前僅有1件因酒駕經法院判處罪刑之紀錄、被告達耐‧達立夫、蕭宇晟則均未曾因故意犯罪經法院判處罪刑，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考（見本院卷第17至23頁），足認其等素行尚可；2.其等為己私利，竟恣意將滯留在河川地上之紅檜漂流木侵占入己，所為均屬不該；3.惟念及其等犯後均坦承犯行，態度尚可；4.且所幸為警及時發現而扣得本案紅檜漂流木，並由花蓮分署領回保管，有代保管條在卷可佐（見偵卷第63頁），並兼衡其等自陳為供己燒柴之犯罪動機、目的、手段、情節、侵占之漂流木種類、數量、所生損害及其等於警詢中供述之職業、教育程度、家庭經濟狀況及其等之戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料（見本院卷第11至15頁）所示之婚姻、扶養未成年子女等一切情狀，量處如主文所示之刑，併依刑法第42條第3項規定，諭知罰金如易服勞役之折算標準。

三、沒收

（一）被告林俊榮、達耐‧達立夫、蕭宇晟共同占得之本案紅檜漂流木1批，核屬其等本案之犯罪所得，且經警方查扣在案，此有前揭搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽，且已交由花蓮分署領回保管，已如前述，堪認本案犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38之1第5項規定，不予宣告沒收。

（二）被告林俊榮、達耐‧達立夫為本案犯行所使用之鍊鋸1把，固屬被告林俊榮所有，且供本案犯罪所用之物，然該物品並非違禁物，既未扣案，縱予沒收或追徵之宣告，其所收之特別預防及社會防衛效果亦甚微弱，沒收或追徵顯欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官羅美秀聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　10　　日

　　　　花蓮簡易庭法　官　李珮綾

上列正本證明與原本無異。

如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。

（應抄附繕本）

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　10　　日

書記官戴國安

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。