臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,花簡,15,20240108,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花簡字第15號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 張松源


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第8015號），本院判決如下：

主 文

張松源犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「意圖為自己不法之所有，竊取」更正為「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取」外，其餘均引用如附件聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告張松源所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰依刑法第57條之規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前有妨害風化之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其素行非佳，竟不思以正當勞力賺取金錢，藉由竊盜方式非法獲取他人財物，足認其法治觀念及自制能力均薄弱，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；

惟念其犯後坦承犯行，且所竊得之物業經交由警員發還告訴人杞坤達領回，有贓物認領保管單1份在卷可參（見警卷第41頁），認其犯後態度尚可，兼衡被告自陳高中畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況勉持（見警卷第7頁），以及其犯罪動機、目的、手段、情節、遭竊財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收：被告所竊之折疊式插頭2個，固為其本案竊盜犯行之犯罪所得，然該折疊式插頭2個業經被告主動交付警員查扣，並發還予告訴人杞坤達領回一事，有贓物認領保管單1份在卷可證（見警卷第41頁），足認此部分犯罪所得已實際合法發還，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
花蓮簡易庭 法 官 韓茂山
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日

書記官 林怡玉
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第8015號
被 告 張松源 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張松源於民國112年8月24日15時32分許，在花蓮縣○○鄉○○路000號之新聯社生活百貨賣場內，意圖為自己不法之所有，竊取該賣場內之折疊式插頭2個（價格新臺幣498元），得手後隨即逃逸，嗣為該賣場店員杞坤達發覺報警查獲。
二、案經杞坤達訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告張松源就上開犯罪事實供承不諱，核與告訴人杞坤達指訴之情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、刑案現場暨監視器畫面照片附卷足參，被告竊盜犯嫌堪以認定。
二、核被告張松源所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
檢 察 官 江 昂 軒