設定要替換的判決書內文
臺灣花蓮地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第36號
聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被告王連孝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、勒戒（113年度聲觀字第31號），本院裁定如下：
主文
王連孝施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理由
一、聲請意旨略以：被告王連孝基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國113年3月5日9時17分為臺灣花蓮地方檢察署（下稱花蓮地檢）觀護人採尿回溯96小時內某時許，在花蓮縣○里鎮○○里○○00號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因假釋期間付保護管束，經花蓮地檢觀護人於113年3月5日9時17分採其尿液送驗（檢體編號：113000316），結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，爰依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項等規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項定有明文。
三、經查：
㈠被告於上開時、地以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣因假釋期間付保護管束，經花蓮地檢觀護人於113年3月5日9時17分採其尿液送驗（檢體編號：113000316），經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA）初步檢驗結果呈安非他命類陽性反應，再以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等節，業據被告於偵查中坦承不諱（見花蓮地檢113年度毒偵字第188號卷〈下稱偵卷〉第71頁），並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年3月19日濫用藥物檢驗報告、花蓮地檢施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表可稽，足認被告自白與事實相符，其上開施用第二級毒品甲基安非他命之犯行應堪認定。
㈡被告前因施用第二級毒品，經本院以105年度毒聲字第26號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，嗣被告因無繼續施用傾向於000年0月00日出所，並經花蓮地檢檢察官以105年度毒偵字第113號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽（見本院卷第13頁、第19頁），是被告本案施用毒品距前次觀察、勒戒執行完畢已逾3年。本院考量被告經執行有期徒刑4年後甫於111年6月6日假釋出監，竟未戒除毒癮而於假釋期間再犯，足見被告自我控制能力不佳，實難期被告以機構外處遇戒除毒癮，故聲請人裁量選擇聲請法院將被告令入勒戒處所觀察、勒戒，核屬聲請人職權之適法行使，並無違法或裁量濫用之瑕疵可指；復斟酌被告之意見（見本院卷第23頁），因認本件聲請於法核無不合，應予准許，爰裁定將被告送勒戒處所施以觀察、勒戒，其期間不得逾2月。
四、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日
刑事第二庭法 官 鍾晴
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄
附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
書記官蘇寬瑀
還沒人留言.. 成為第一個留言者