臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,簡,12,20240125,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第12號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 曾賢良




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5196號、112年度偵字第5197號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（112年度易字第437號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

曾賢良犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得電鑽電池壹個、電鑽充電器壹個、卡車拖速頭伍個、傳動軸壹支、鋼板伍片均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告曾賢良於本院準備程序中之自白」；

起訴書犯罪事實欄二第3列「鋼板」，更正為「鋼板5片」；

累犯之記載不予引用外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告就犯罪事實一（一）、（二）所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告所犯前揭2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

（二）刑之加重、減輕事由：依照司法院釋字第775號解釋意旨及刑事訴訟法第161條第1項規定可知，檢察官就前階段被告構成「累犯事實」負擔主張及舉證責任，並就後階段被告依累犯規定「加重其刑事項」負擔主張及說明責任（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。

本案檢察官於本院準備程序時，業已當庭提出被告有累犯事實（見本院卷第182頁），並提出被告之刑案資料查註紀錄表為證，且未見被告爭執，應認足以證明被告累犯之事實。

被告前因竊盜等案件，經本院以107年度聲字第276號裁定定應執行有期徒刑2年6月確定，於民國108年3月16日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於有期徒刑執行完畢5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

本院審酌被告所犯本案各罪與前案之犯罪情節、型態、侵害法益、罪質及社會危害程度相同，均係涉犯竊盜案件，足認被告未因前案刑罰執行後有所警惕，有其特別惡性，且對刑罰之感應力顯然薄弱，有加重其刑之必要，本案情節復無罪刑不相當或違反比例原則情形，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，本案犯行依刑法第47條第1項規定，均加重其法定刑。

基於裁判精簡原則，判決主文得不記載「累犯」，附此敘明。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科，竟不思以合法方式獲取所需，仍恣意於本案多次竊取他人財物，未思尊重他人財產權，所為實不足取，又被告犯後雖坦承犯行，然迄未與告訴人、被害人等達成和解或賠償損害之犯後態度，兼衡被告之犯罪動機、犯罪手段、竊取財物之價值，暨被告於本院準備程序時自陳國中畢業之智識程度、入監服刑前從事鋪路工作、月收入約新臺幣6萬元、經濟狀況為勉持（見本院卷第182頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。

並參酌前開各罪之罪名、犯罪手段、相隔時間、侵害法益等情狀，定應執行刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

（一）被告本案竊得之電鑽電池1個、電鑽充電器1個、卡車拖速頭5個、傳動軸1支、鋼板5片，均屬被告之犯罪所得，且未扣案並發還予被害人廖志文、告訴人陽仲森，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

（二）按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

刑法第38條之1第5項定有明文。

查本案被告竊得被害人廖志文所有之電鑽2個、電鑽電池1個、切割器1台及告訴人陽仲森所有之鋼製輪圈1個，業已實際合法發還，業據被害人廖志文於警詢時證述綦詳，並有贓物認領保管單1紙在卷可查（見玉警刑字第1120008442號卷第40頁；

玉警刑字第1120002501號卷第99頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官江昂軒提起公訴，檢察官陳宗賢到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事第一庭 法 官 呂秉炎
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日

書記官 蘇 瓞
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第5196號
112年度偵字第5197號
被 告 曾賢良
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾賢良前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣花蓮地方法院以111年度花簡字第97號判決判處有期徒刑4月確定，於民國112年1月1日執行完畢。
詎曾賢良猶不知悔悟，意圖為自己不法所有，分別於下列時點，為下列犯行：
(一)於111年6月18日13時8分許，前往花蓮縣○○鎮○○○街00號，竊取廖志文所有之電鑽2個、電鑽充電器1個、電鑽電池2個及切割器1台（價值約新臺幣8,000元），經廖志文之妻徐筱婷報警處理，並調閱監視器，始循線查獲上情，曾賢良嗣後方歸還上開物品，但仍有電鑽電池1個及電鑽充電器1個迄今未歸還。
(二)於112年2月20日7時30分許，在花蓮縣○○鎮○○○街00號對面空地，竊取陽仲森所有之卡車拖速頭5個及傳動軸1支、鋼板、鋼製輪圈1個（價值約新臺幣3萬元），經葉保貴目擊過程並通知陽仲森，經陽仲森確認財物損失報警處理，始循線查獲上情。
二、案經徐筱婷、陽仲森訴由花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告曾賢良於警詢中之供述。
坦承有拿取被害人廖志文、告訴人陽仲森之事實，惟辯稱：就犯罪事實欄ㄧ、（ㄧ）之部分，伊只是借用，另就犯罪事實欄、（二）之部分，伊偷走的只有輪圈云云。
2 證人即被害人廖志文於警詢之證述；
告訴人徐筱婷於警詢中之指述。
證明罪事實欄ㄧ、（ㄧ）之部分。
3 告訴人陽仲森於警詢之指述；
證人葉保貴、高詩涵於警詢中之證述。
證明犯罪事實欄、（二）之部分。
4 監視器攝影畫面截圖與物品照片1份。
證明罪事實欄ㄧ、（ㄧ）之部分。
5 贓物認領保管單、扣押筆錄、扣押物品目錄表、攝影畫面截圖與現場照片1份。
證明犯罪事實欄、（二）之部分。
二、核被告曾賢良所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告所犯上開二竊盜罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，裁量是否加重本刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 8 日
檢 察 官 江 昂 軒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
書 記 官 毛 永 祥
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。