臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,聲,141,20240419,2

臺灣花蓮地方法院刑事裁定
113年度聲字第141號
抗 告 人
即 受刑人 張冠傑



上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國113年3月26日所為113年度聲字第141號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。

原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段亦有明文。

準此，當事人抗告自應遵守抗告之不變期間，而抗告之不變期間應為送達後起算10日，倘當事人逾時始提起抗告，自不合法律上之程式，原審法院應以裁定駁回之。

又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文。

此項規定，亦為抗告程序所準用（同法第419條）。

監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；

如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年台抗字第80號裁定意旨可參）。

二、經查，抗告人即受刑人張冠傑聲請定其應執行刑案件，經本院於民國113年3月26日以113年度聲字第141號裁定在案，並於113年4月1日送達於法務部○○○○○○○○由抗告人本人親自簽收，有本院上開刑事裁定及送達證書各1份在卷可稽，是上開裁定業於113年4月1日發生送達之效力，並起算法定10日抗告期間。

又抗告人係在監執行，無在途期間可供扣除，然抗告人遲至113年4月12日始具狀提出抗告，此有蓋有法務部○○○○○○○○收狀戳被告所提之「抗告狀」在卷為憑，是抗告人提出本件抗告顯然逾期，揆諸前開法律說明，其抗告違背法律上之程式，且無從補正，應予裁定駁回之。

三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事第四庭 法 官 梁昭銘
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日

書記官 唐千惠