臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,花原簡,94,20240722,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花原簡字第94號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 關延平




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第3087號），本院判決如下：

主 文

關延平犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得南瓜拾貳顆均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告未思以正當管道獲取所需財物，恣意竊取告訴人之南瓜，所為對社會經濟秩序與他人財產安全之危害實非輕微，益徵其法治觀念殊有偏差，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，誠屬非是；

且被告於本案前有多次涉犯竊盜罪經法院科刑確定之紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，足見其素行非佳；

惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可；

兼衡被告高職畢業之智識程度、從事自由業、經濟狀況小康之生活狀況，及其犯罪手段、目的、所竊財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：被告本案竊得之南瓜12顆均屬被告之犯罪所得，且未扣案並發還予告訴人，應均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

本案經檢察官戴瑞麒聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
花蓮簡易庭 法 官 林思婷
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日

書記官 徐紫庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第3087號 被 告 關延平 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實 一、關延平意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年4月11日12時許，在花蓮縣○○鄉○○村○○00○0號旁農地，徒手竊取高月琴所種植之南瓜12顆，據為己用。
經高月琴發現報警處理，循線查獲。
二、案經高月琴訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告關延平供承在卷，核與告訴人高月琴、證人張銘芳證訴之情節相符，並有刑案現場照片在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
被告犯罪所得，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 檢 察 官 戴 瑞 麒