臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,花簡,178,20240709,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花簡字第178號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 徐榮鴻



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第367號、第368號、第369號），本院判決如下：

主 文

徐榮鴻犯如附表各編號主文欄所示之罪，各處如附表各編號主文欄所示之刑及沒收。

應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄三所示被告竊取之物更正為「樂迪香白香菸1條」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪(共3罪)。

㈡被告所犯3罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈢爰審酌被告正值青壯，非無謀生能力，竟不思以正途獲取所需，反恣意竊取各告訴人、被害人之財物，顯無尊重他人財產權之觀念，並影響社會治安，誠屬非是；

惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可；

兼衡被告高中畢業之教育程度、無業、經濟狀況貧寒之生活狀況，及其犯罪之動機、目的、手段、所獲利益與告訴人、被害人所受損失等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

又審酌被告所犯各罪，所侵害之法益類型、犯罪手段均相同，各罪之時間間隔非長，復衡酌刑事政策目的、刑罰經濟、責罰相當性與刑法第51條第5款採限制加重原則之立法意旨，量處如主文所示之應執行刑為適當，及諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一竊得之提拉米蘇1盒、犯罪事實欄二竊得之香菸1包與打火機1個、犯罪事實欄三竊得之樂迪香白香菸1條，均為其犯罪所得，均未扣案並發還，故應均依刑法第38條之1第1項前段、第3項，分別於被告所犯主文項下宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官王柏舜聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
花蓮簡易庭 法 官 林思婷
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日

書記官 徐紫庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

【附表】
編號 犯罪事實 主文 1 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一 徐榮鴻犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得提拉米蘇壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 聲請簡易判決處刑書犯罪事實二 徐榮鴻犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得香菸壹包、打火機壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3 聲請簡易判決處刑書犯罪事實三 徐榮鴻犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得樂迪香白香菸壹條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第367號 113年度偵緝字第368號 113年度偵緝字第369號 被 告 徐榮鴻 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、徐榮鴻於民國112年5月14日17時16分許，行經花蓮縣○○市○○○路000號前時，見李春蘭所有之機車停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取放置在該車之提拉米蘇1盒並離開現場得逞。
二、徐榮鴻於112年5月25日19時42分許，行經花蓮縣○○市○○○街00號前時，見蔣阿克亞士（土耳其籍）所有放置在桌上之香菸1包、打火機1個無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開物品並離開現場得逞。
三、徐榮鴻於112年5月15日14時4分許，行經花蓮縣○○市○○○路000號全聯福利中心花蓮國聯店(下稱全聯國聯店)外時，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取全聯國聯店推車上之樂迪白香菸1條並離開現場得逞。
四、案經李春蘭、全聯國聯店店經理陳沂湄訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告徐榮鴻於偵訊時坦承不諱，核與證人即告訴人李春蘭於警詢及偵訊時、證人即告訴人陳沂湄、證人即被害人蔣阿克亞士於警詢時之證述大致相符，並有現場及監視錄影畫面翻拍照片共33張在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪予採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告上開3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
被告所竊取之上開物品均未扣案，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 檢 察 官 王 柏 舜