臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,花簡,202,20240808,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花簡字第202號
聲  請  人  臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被      告  梁小龍



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第363號），本院判決如下：主  文
梁小龍施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

被告前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第16號裁定送觀察、勒戒，嗣因無繼續施用毒品傾向，於民國111年7月12日釋放出所，並由臺灣花蓮地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第145號、111年度毒偵字第531為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前揭不起訴處分書在卷可稽，被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用第二級毒品罪，依首揭規定，自應予追訴處罰。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、累犯之說明：

㈠被告前因施用毒品、竊盜等案件，經本院以107年度簡字第35、59號、107年度易字第284、428號、108年度易字第48號判決分別判處有期徒刑6月(5次)、4月、4月、2月、3月確定，並經本院以108年度聲字第632號裁定定應執行有期徒刑2年4月確定（下稱甲案）；

又因毒品案件，經本院以107年度易字第308號判決判處應執行有期徒刑7月確定（下稱乙案）；

上開甲、乙案，再與先前假釋遭撤銷之毒品案件殘刑有期徒刑1年7日（下稱丙案）接續執行並合併計算假釋期間，於110年6月4日縮短刑期假釋出監付保護管束，嗣假釋又經撤銷，應執行殘刑有期徒刑5月20日，並於111年12月31日徒刑執行完畢等情，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表可參，檢察官已就被告構成累犯之事由具體舉證，故被告受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件。

㈡本院審酌被告所犯本案與前案之犯罪情節、型態、侵害法益、罪質及社會危害程度相同，均為施用毒品罪，足認被告未因前案刑罰執行後有所警惕，有其特別惡性，且對刑罰之感應力顯然薄弱，有加重其刑之必要，本案情節復無罪刑不相當或違反比例原則情形，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。

另基於裁判精簡原則，判決主文得不記載「累犯」，附此陳明。

五、爰審酌被告前已有因施用毒品遭觀察、勒戒、科刑之紀錄，有其上開前案紀錄表可考，卻未能戒除毒癮，仍再犯本案施用第二級毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志薄弱，實屬不該；

惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，犯罪手段尚屬平和，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度，暨其犯罪之動機、目的、手段、國中畢業之智識程度、業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

六、沒收：被告本案施用毒品所用之器具雖未扣案，然卷內並無證據證明其為專供施用毒品之器具，復無證據證明其尚存在而未滅失，為免執行之困難，爰不依法宣告沒收及追徵。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王柏淨聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
花蓮簡易庭    法 官 林思婷
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
                                書記官  徐紫庭
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    113年度毒偵字第363號被 告 梁小龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、梁小龍前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年7月12日釋放，經本署檢察官以111年度毒偵緝字第145號、111年度毒偵字第531號不起訴處分確定。
詎未能戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年4月17日21至22時許，在花蓮縣○○鄉○○路000巷00號，施用甲基安非他命1次。
嗣因梁小龍係毒品列管人口，經警方通知於113年4月19日21時30分許至警局採尿送驗（尿液檢體編號：0000000U0184），檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。 
二、案經花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告梁小龍於本署偵查中坦承不諱，復有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、自願受採尿同意書附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告前因竊盜、施用毒品等案件，迭經法院判決處刑及裁定合併應執行刑確定，接續執行結果，毒品案件之徒刑部分於111年12月31日刑期執行完畢出監，此有被告刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 20 日
    檢  察  官 王  柏  淨
(續上頁)